Решение от 11.11.2022 по делу № 5-463/2022 от 11.11.2022

Дело № 5-463/2022                         74RS0017-01-2022-004990-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 11 ноября 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пожидаева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ПОЖИДАЕВА В.В., родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,     

             у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов Пожидаев В.В., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, назвать свои анкетные данные и пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался убежать, при задержании и посадке в служебный автомобиль оказывал сопротивление - упирался ногами, руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Пожидаев В.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Заслушав Пожидаева, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Пожидаева имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административных правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме пояснений самого Пожидаева, его вина в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Пожидаеве как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, Пожидаеву при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Пожидаева В.В. « с протоколом согласен». ( л.д.1)

- рапортом командира отделения ППСП ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов Пожидаев В.В., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, назвать свои анкетные данные и пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался убежать, при задержании и посадке в служебный автомобиль оказывал сопротивление - упирался ногами, руками, хватался за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения им их прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения их об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:45 часов Пожидаев В.В., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, назвать свои анкетные данные и пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, пытался убежать, при задержании и посадке в служебный автомобиль оказывал сопротивление - упирался ногами, руками, хватался за форменное обмундирование.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Пожидаева в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Пожидаев допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Пожидаева доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Пожидаева, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Пожидаева, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Пожидаеву административного наказания в виде административного штрафа судья не усматривает, поскольку из представленных материалов следует, что Пожидаев ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, штраф не оплатил, через непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа в серьез не воспринимает, оно не достигает целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░ 03:45 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░