2-111/2020
Определение
03 июня 2020 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Правдиченко Т.Г, при помощнике судьи Довбыш Е.Н.,
с участием истца Коновалова А.С., его представителя – Маляровой Т.С., представителя ООО «ТУК номер 1» - Тезякова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.Н., Коновалова А.С. к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» о возмещении материального ущерба, судебных расходов
установил:
В производстве Фокинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску Мельникова А.Н., Коновалова А.С. к ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».
В судебном заседании представитель истца Малярова Т.С. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» надлежащим ответчиком: Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», указав, что поскольку Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в МКД при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора, то надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае». Просит заменить ответчика и направить дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», так же просит привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж» - подрядчик по договору капитального ремонта от 20.06.2019.
Истец Мельников А.Н. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Коновалов А.С. поддержал доводы представителя.
Представитель ответчика ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» не возражал против замены ответчика, направления дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика и привлечения в качестве третьего лица ООО «Монтаж».
Представитель соответчика Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Монтаж».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Ознакомившись с заявлением истцов, выслушав доводы сторон, суд находит, что заявление истцов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.
Принимая во внимание, что истцами заявлено о замене ненадлежащего ответчика ООО «ТУК номер 1» надлежащим ответчиком Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», при этом уточнены требования и причиненный затоплением ущерб истцы просят взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», учитывая, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцами, суд производит замену ненадлежащего ответчика ООО «ТУК номер 1» надлежащим - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», исключая из состава ответчиков ООО «ТУК номер 1».
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Принимая во внимание, что решением по данному делу могут быть затронуты права и обязанности ООО «Монтаж», являющегося подрядчиком по договору капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории ЗАТО г. Фокино от 20.06.2019, заключенного с Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», то данное юридическое лицо подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом установлено, что ответчик Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» находится по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Жигура 26а, не относящемуся к юрисдикции Фокинского городского суда Приморского края.
Поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, а, исходя из того, что истец изначально указал в иске ненадлежащего ответчика, и при рассмотрении дела и замене ненадлежащего ответчика надлежащим выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, у суда имеются основания, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика в Первореченский районный суд г. Владивостока.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 33,41,43 ГПК РФ, суд
определил:
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░