Решение по делу № 2-2110/2024 от 29.01.2024

Копия Дело № 2-2110/2024

16RS0046-01-2024-001723-77

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИКМО г. Казани о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что ... истец, управляя т/с Хендай г/н ..., двигался по ... со стороны ... в направлении .... По пути следования по указанному маршруту на автомобиль истца упало дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно представленному заключениюООО «Референс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта составила 195610, 88 руб.

Истец обратился с досудебной претензией к ИК МО г. Казани, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ИК МО г. Казани в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 195610, 88 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 689,60 руб., почтовые расходы в размере 598, 88 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5220 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчикаИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МКУ "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МУП Трест "Горводзеленхоз", Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казаниявку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 1, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадкузеленых насаждений отнесены к вопросам местного значения городского округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его

состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

В судебном заседании установлено, что ... по ходу движения транспортного средства Хендай г/н ... под управлением истца по ... со стороны ... в направлении ... произошло падение дерева на дорогу и автомобиль, в результате чего автомобиль получил повреждения, что подтверждается представленными фотоматериалами, наличие которых не было оспорено ответчиками в судебном заседании и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 "О правилах благоустройства города Казани" утверждены Правила благоустройства города Казани, согласно которых определено, что зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленение территории ограниченного пользования - озеленение территории предприятий, организаций, учреждений, жилых кварталов.

Согласно пункту 15 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 "О правилах благоустройства города Казани", содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства осуществляют: в границах озелененных территорий ограниченного пользования (предприятия, организации, учреждения) и специального назначения (санитарные зоны, водоохранные зоны, кладбища, питомники) - владельцы данных объектов; в границах придомовых территорий - собственники жилых помещений в многоквартирных домах или управляющие организации.

Согласно Решению Казанской городской Думы от 8 июня 2006 года N 2-9 "Об озеленении города" утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленных насаждений на территории муниципального образования г. Казани.

В пункте 2.4 Правил указано, что земельные участки в городе Казани на которых расположены земельные насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности. Охране подлежат все зеленые насаждения на территории города Казани независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.

Юридические лица или физические лица, в пользовании (владении, распоряжении) которых находятся земельные участки с расположенными на них зелеными насаждениями (далее землепользователи) обязаны содержать и охранять зеленые насаждения за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Согласно сведениям, представленным ФГБУ «УГМС Республики Татарстан», 17 октября 2023 года в ... отмечался ветер порывами до 20 м/с, что не может быть отнесено к чрезвычайной ситуации.

Таким образом, судом установлено, что дерево на момент его падения на автомобиль истца, требовало надлежащего ухода, а именно своевременного спила,что заблаговременно не было осуществлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания, что вред причинен не по его вине. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, требования к ИКМО ... являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

В подтверждение размера причиненного ущерба, истец представил заключение ... от ... составленного ООО «Референс-Эксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 174635, 20 руб. с учетом износа, 195610, 88 руб. без учета износа.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Референс-Эксперт», предоставленный истцом в обосновании своих исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 195610, 88 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание характер спора, объема реально оказанных услуг, с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм произвольно, тем более, если другая не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет к взысканию с ответчика, как проигравшей судебный спор стороны, в пользу истца сумму в размере 30 000 руб., суд полагает, что данная сумма соответствует приведенным разъяснениям судебной инстанции и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме 6000 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 698,60 руб., почтовые расходы в размере 598,88 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 5 220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН:...) за счет казны муниципального образования города Казани в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 195610,88 руб., расходы на оплату услуг оценки 6000 руб., расходы на по оплате услуг телеграфа 698,60 руб., почтовые расходы 598,88 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб., государственную пошлину 5220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...