Решение по делу № 7У-6422/2024 [77-2904/2024] от 10.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77–2904/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 сентября 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н.,

при секретаре Москвичевой В.А.,

с участием:

прокурора Осипова Р.С.,

осуждённого Нургатина И.В.,

защитника – адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Куцый С.А. в интересах осуждённого Нургатина И.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан
от 28 ноября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Нургатина И.В. и его защитника – адвоката Корнееву Е.А., поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Осипова Р.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года

Нургатин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

– 6 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождён 6 июня 2017 года по отбытии наказания;

– 11 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы, освобождён 10 апреля 2019 года по отбытии наказания;

– 28 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

– 12 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5
ст. 69 УК РФ (приговор от 28 февраля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождён 14 декабря 2022 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 17 марта 2023 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 5 июля 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, в том числе в части принадлежащих Нургатину И.В. телефонов.

Сотовый телефон <данные изъяты> постановлено вернуть родственникам Нургатина И.В., сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: № –конфисковать в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года приговор изменён.

По каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающим наказание Нургатина И.В. обстоятельством в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступлений и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снижено назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Нургатину И.В. к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нургатин И.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств 17 марта и 5июля 2023 года в значительных размерах.

Преступления совершены в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Куцый С.А., действующая в интересах осуждённого Нургатина И.В., не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию действий своего подзащитного, считает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судами не учтены конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные о личности осуждённого, его постпреступное поведение, а также все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что Нургатин И.В. по эпизоду от 17 марта 2023 года наркотическое средство нашёл случайно и оставил его для личного употребления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находятся трое малолетних детей и мать с инвалидностью <данные изъяты>, нуждающаяся в постоянном уходе. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств суды необоснованно не нашли оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, назначить Нургатину И.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. полагает доводы адвоката Куцый С.А. необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Нургатина И.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по каждому из двух эпизодов подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудников полиции Г., Б. и З. об обстоятельствах задержания осуждённого и изъятия у него при личных досмотрах наркотических средств, показаниями свидетелей К., Х., Б.И., Г.И., участвовавших в качестве понятых при личных досмотрах осуждённого, и Б.Н. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий, заключениями экспертов об отнесении изъятых веществ к наркотическому средству и их массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты о том, что по эпизоду от 17 марта 2023 года Нургатин И.В. случайно нашёл наркотическое средство, на квалификацию действий последнего не влияют, поскольку по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается любой способ их получения, в том числе, присвоение найденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Нургатину И.В. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, назначено исходя из тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суды учли признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства, отсутствие диспансерного учёта у психиатра, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетних детей и матери с инвалидностью <данные изъяты>, состояние здоровья виновного и его родственников.

С учётом этого доводы адвоката Куцый С.А. о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд второй инстанции счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, положения которой предполагают назначение наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Нургатину И.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества в судебном решении приведены.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – осуждённому определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изъятый у Нургатина И.В. в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством сотовый телефон <данные изъяты> (IMEI: №), на который он ссылается в суде кассационной инстанции, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался осуждённым при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки.

Доводы осуждённого о том, что телефон ему не принадлежит, проверялись судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований, по которым суд оценил их критически.

Таким образом, судом принято обоснованное решение о конфискации телефона и обращении его в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В то же время изъятый у Нургатина И.В. 17 марта 2023 года сотовый телефон <данные изъяты> постановлено вернуть его родственникам.

При рассмотрении дела в отношении Нургатина И.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника – адвоката Куцый С.А., изменил судебное решение в части назначенного наказания, в сторону его смягчения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное с учётом внесённых изменений наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Нургатина И.В. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Куцый С.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13–
401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 года в отношении Нургатина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Куцый С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

<данные изъяты>