Решение от 17.06.2022 по делу № 2-650/2022 от 10.01.2022

К делу №2-650/22

УИД 23RS0044-01-2022-000087-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                            17 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Безугловой Н.А.,

при секретаре                                 Царевой М.А.,

с участием истца                                Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к Васильеву В.В. об обязании демонтировать постройку, устранении нарушений градостроительных норм,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. об обязании демонтировать постройку, устранении нарушений градостроительных норм, в котором просит обязать ответчика в течении одного месяца после вступления в силу решения суда демонтировать построенный с нарушениями градостроительных и санитарных норм туалет, перестроить навес на расстояние не менее одного метра от ограждения участка (забора) истца, а также оборудовать скат крыши с хоз. постройки, находящейся на расстоянии 0,5 м исправными желобами с отведением атмосферных осадков от участка Васильева В.А.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По адресу: <...> расположен земельный участок, принадлежащий ответчику. Ответчик на принадлежащем ему земельном участке вплотную к забору истца (на меже) и на расстоянии 1 метра от душевого помещения истца выкопал выгребную яму и начал возводить кирпичный туалет, при этом согласие на строительство указанного объекта Васильев В.А. не давал. Также, в нарушение местных нормативов градостроительного проектирования ответчиком возведен навес, расположенный на расстоянии 0,1 метра от границы (забора) разделяющей земельные участки, и хоз. постройка с неисправной системой водоотведения, расположенная на расстоянии 0,5 метра от границы (забора) разделяющей земельные участки. Устные требования истца по устранению указанных нарушений ответчиком выполнены не были. Из-за особенностей рельефа местности, земельный участок истца находится ниже земельного участка ответчика, в связи с чем во время дождей и таяния снега, дождевая и талая вода с его кровли попадает на территорию истца, вследствие чего происходит переувлажнение грунта вокруг его строений. Кроме того, постоянно намокает нижняя часть наружных стен, ввиду чего в комнате образуется плесень, что отрицательно сказывается на здоровье истца и его комфортном проживании. В ответ на заявление Васильева В.А. о нарушениях ответчика, в результате комиссионного выезда, администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района зафиксировала нарушения в акте комиссионного выезда и отправила в адрес ответчика письмо о необходимости устранить вышеперечисленные нарушения в 30 дневный срок, но никакой реакции и устранения нарушений не последовало. Помимо заявлений в Департамент по надзору в строительной сфере, а также в Федеральную службу природопользования, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако, данная претензия Васильевым В.В. оставлена без ответа.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 31 января 2022 года привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района (л.д. 40-41 ).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 83).

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, на основании договора дарения от <...> принадлежит на праве собственности Васильеву В.А. , <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 29.12.2012 года (л.д. 8).

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Васильеву В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2021 года №КУВИ-002/2021-152739607 (л.д. 25).

Таким образом, стороны являются смежными землепользователями.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик на принадлежащем ему земельном участке вплотную к забору истца (на меже) и на расстоянии 1 метра от душевого помещения истца возвел кирпичный туалет. Кроме того, ответчиком возведен навес, расположенный на расстоянии 0,1 метра от границы (забора) разделяющей земельные участки, и хоз. постройка с неисправной системой водоотведения, расположенная на расстоянии 0,5 метра от границы (забора) разделяющей земельные участки.

Из пояснений Васильева В.А. также следует, что он неоднократно обращался к Васильеву В.В. с вопросом об устранении выявленных нарушений, однако, ответчик на данные требования не реагировал, в связи с чем в адрес Васильева В.В. была направлена досудебная претензия посредством почтовой связи, полученная адресатом 06.10.2022 года, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без ответа.

Доводы истца подтверждаются письмом администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района №1208 от 26.09.2019 года, согласно которого со стороны домовладения, расположенного по адресу: <...>, расположено не капитальное строение вблизи межи с отсутствием стоков атмосферных осадков на территорию по адресу: <...>, а также расположено строение (туалет), что является нарушением местных нормативов градостроительного проектирования утвержденных решением Совета муниципального образования от 23.11.2017 года №246 пункта 6.2.26, согласно которых до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: 1) от усадебного одно-, двухквартирного и блокированного дома – 3 м; 2) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка – 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0 м для одноэтажного жилого дома; 1,5 м для двухэтажного жилого дома; 2,0 м для трехэтажного жилого дома; 3) от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; 4) от других построек (баня, гараж и другие) – 1 м; 5) от стволов высокорослых деревьев – 4 м; 6) от стволов среднерослых деревьев – 2 м; 7) от кустарника – 1м. В соответствии с пунктом 6.2.27 вышеуказанных нормативов, на территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Водоотводящие лотки на кровле должны устанавливаться таким образом, чтобы вода не попадала на территорию соседнего участка (л.д. 16-17).

Администрацией Новодмитриевского сельского поселения было направлено письмо Васильеву В.В. о необходимости устранить данные нарушения законодательства в 30 дневный срок, однако, до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

С целью установления факта нарушения градостроительных норм, по ходатайству истца определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО» (л.д. 91-94).

Согласно заключению эксперта №02-854/2022 от 30 апреля 2022 года, объекты вспомогательного назначения (туалет, навес), расположенные по адресу: <...>, действующим градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарному состоянию не соответствуют. Нарушение норм размещения дворовых построек в частности дворового туалета чревато порчей близлежащих земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства потребления (ст. 8.6 КоАП РФ), в жаркое время года и ветреную погоду (если направление ветра в сторону соседнего жилого дома) возможно распространение неприятного запаха, создающего дискомфорт живущим по соседству людям. Если на участке, где выстроен туалет, высокий уровень грунтовых вод, возможно подтопление нечистотами соседнего участка, что может негативно отразиться на садовых и огородных растениях, в частности их гибели из-за переувлажнения почвы. При нарушении расстояния от жилого дома (фактически 4,2 метра вместо допустимых 12 метров, есть риск замокания цоколя и фундамента жилого дома, последствия этого – сырость и образование плесени внутри дома. Сохранение в существующем виде объектов (туалета, навеса) по адресу: <...>, невозможно. Построенные с существенным отступлением от строительных и санитарно-эпидемиологических норма и правил они нарушают охраняемые законом интересы третьих лиц и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Раположение объектов (туалета, навеса) по адресу: <...>, не соответствует требованиям санитарных норм и правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 114-144).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, исходя из заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что объектами вспомогательного назначения (туалетом, навесом), расположенными по адресу: <...>, возведенными с нарушением градостроительных норм, нарушены права и законные интересы Васильева В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васильева В.А. к Васильеву В.В. об обязании демонтировать постройку, устранении нарушений градостроительных норм.

20.05.2022 года в адрес суда поступило ходатайство директора ООО «Эксперт ЮФО» Воронина М.Р. об оплате проведенной судебной экспертизы по данному делу в размере 35 000 рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2022 обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на истца Васильева В.А.

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Эксперт ЮФО» в счет оплаты проведенной экспертизы 35 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 0,5 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░. ░░░░░░░░░; ░/░ 30101810200000000722; ░░░ 2311139432; ░░░ 230901001; ░░░ 040349722; ░░░░ 1112311008204; ░░░░ 37091256; ░/░ 40702810500280000295).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░