Решение по делу № 1-222/2023 от 03.03.2023

                                                                                          Дело № 1-222/2023

44RS0001-01-2023-000907-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                          16 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М., подсудимого Дмитриева С.В., его защитников – адвокатов Гасанова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Сенчука С.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева ФИО12, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; состоящего в браке; имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака; официально не трудоустроенного; военнообязанного, не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, Дмитриев С.В., <дата>, около 22 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, обнаружив в чехле мобильного телефона переданного Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № предназначенную для обслуживания банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, что имевшиеся на вышеназванном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, решил тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты, оплачивая с ее помощью покупки в социальной сети «Одноклассники» в онлайн магазине «MMR Odnoklassniki» безналичным способом, вводя реквизиты банковской карты в вышеуказанном онлайн магазине посредством принадлежащего ему мобильного телефона. Реализуя задуманное, Дмитриев С.В. <дата> в период 22 часов 57 минут - 23 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, при помощи вышеуказанной банковской карты в социальной сети «Одноклассники» по средствам принадлежащего ему мобильного телефона, ввел реквизиты банковской карты Потерпевший №1 в онлайн магазине «MMR Odnoklassniki», тем самым совершив покупки игровой валюты безналичным способом на общую сумму 528 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 528 руб.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <дата> вечером находился у себя дома, его супруга передала ему мобильный телефон, который с ее слов нашла Свидетель №1 и попросила его перезагрузить. При телефоне в чехле находилась банковская карта и он решил воспользоваться данной банковской картой, после чего используя реквизиты карты и код указанный на ней осуществил покупку игровой валюты в социальной сети «Одноклассники». Всего используя свой телефон для выхода в социальную сеть и данные банковской карты приобрел игровой валюты на 528 руб. При дальнейших попытках использования карты для покупок операции проходить перестали и он понял, что собственник заблокировал банковскую карту. Совершая покупки чужой банковской картой понимал, что денежные средства на прикрепленном к ней счете ему не принадлежат, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, просил освободить его от уголовной ответственности за примирением с ней.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, приведенных ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> в районе 17 часов в торговом центре «Коллаж» потеряла мобильный телефон в чехле которого находилась банковская карта «Сбербанка», открытая на ее имя. Денежные средства, которые находятся на банковской карте, принадлежат ей. Вечером того же дня сообщила родителям о пропаже телефона и банковской карты, от них узнала, что с карты происходят списания денежных средств, после чего карту заблокировали.

Сообщением в полицию Потерпевший №1 указывает о пропаже мобильного телефона (л.д. 9).

Законный представитель потерпевшей ФИО10 показал, что для своей дочери Потерпевший №1 оформил карту Сбербанка – Сбер-кидс, <дата> его дочь проводила время в ТРЦ Коллаж, от нее впоследствии узнал о пропаже мобильного телефона и банковской карты. В этот же день вечером через приложение мобильный банк позволяющее управлять счетом дочери они с супругой узнали о списаниях денежных средств со счета дочери, привязанного к банковской карте, после этого карту заблокировали. В настоящий момент денежные средства Дмитриевым С.В. возвращены в полном объеме, он принес свои извинения, в связи с этим претензий к нему не имеет, просит освободить Дмитриева от уголовной ответственности за примирением с ним.

Заявлением в полицию ФИО10 сообщает о хищении мобильного телефона и денежных средств с банковской карты дочери Потерпевший №1 (л.д. 10).

Свидетель Свидетель №1 показала, что <дата> нашла в ТРЦ коллаж мобильный телефон в чехле, вечером этого дня отдала найденный телефон своей сестре, от Дмитриева С.В. узнала, что при телефоне находилась банковская карта.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <дата>, около 23 часов к ней домой пришла ее сестра Ретина, которая рассказала, что нашла в ТЦ «Коллаж» мобильный телефон, который решила взять себе и принесла его для разблокирования. ФИО12 отдала этот телефон супругу Дмитриеву С.В., утром следующего дня с его слов узнала, что при телефоне в чехле была банковская карта, он рассчитался за свои покупки деньгами с данной карты, потратил около 500 руб.

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО6 и к которому привязана банковская карта №, <дата> четырьмя операциями со счета списано 110, 55, 198, 165 руб. (19-20, 41-43).

Распечаткой с сайта «Одноклассники» подтверждено проведение расходных операций с Сберкарты …8758 на 110, 55, 198, 165 руб. (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрена квартира по адресу <адрес>. являющаяся жилищем Дмитриева С.В. (л.д. 74-79).

Информацией ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по счету в соответствии с которой <дата> в 22 часа 57 минут осуществлена покупка на «MMR Odnoklassniki» в размере 55 рублей, в 22 часа 58 минут на суммы 165 и 198 рублей, в 23 часа 00 минут на сумму 110 рублей. Указанные покупки осуществлены с карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 97-100).

Из постановления о прекращении уголовного дела от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Костромского судебного района следует, что уголовное дело ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Свидетель №1, совершившей <дата> хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 прекращено, в связи с примирением сторон (л.д. 112).

Чеком о переводе <дата> денежных средств подтвержден перевод 600 руб. ФИО10 (л.д. 122).

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, суд считает, что все изложенные подсудимым факты полностью соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в т.ч. сведениями о движении денежных средств по расчётному счёту, прикрепленному к банковской карте потерпевшей, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, суд не усматривает.

Представленные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей, поэтому суд считает доказанным, что при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, Дмитриев С.В. тайно похитил деньги в сумме 528 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия – оплата с использованием реквизитов и кодов чужой банковской карты своих покупок, неоднократность указанных действий.

Состав преступления является оконченным, поскольку оплачивая с использованием реквизитов и кодов чужой банковской карты свои покупки, Дмитриев С.В. распорядился полученными денежными средствами.

В данном случае при хищении денег со счета потерпевшей не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, оплата происходила путем введения реквизитов и кодов банковской карты к которой прикреплен счет потерпевшей, в связи с чем действия Дмитриева С.В. исходя из примененного им способа хищения чужого имущества, свидетельствуют о совершении кражи.

Действия подсудимого Дмитриева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным.

При назначении Дмитриеву С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в качестве которой признаёт объяснения Дмитриева (л.д. 23), данные им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащие доказыванию; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие на иждивении Дмитриева двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака.

Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, Дмитриев С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 129); на учетах ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» и ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» он не состоит (л.д. 127, 128); к административной ответственности он не привлекался (л.д. 125).

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого, его отношение содеянному, суд считает, что исправление Дмитриева С.В. будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и определить ему размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе связанные с обстоятельствами получения банковской карты подсудимым, размере имущественного ущерба, обстоятельствах совершения операций с использованием банковской карты, учитывая также характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели совершения деяния, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законным представителем потерпевшей было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева С.В. в связи с примирением сторон, в нем указано на состоявшееся примирение в связи с возмещением подсудимым в полном объеме имущественного ущерба. Подсудимый и его защитник в судебном заседании указанное ходатайство поддержали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности освобождения Дмитриева С.В. от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дмитриевым С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Дмитриева ФИО12 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья                                               И.А. Евтюшкин

Копия верна: