Решение по делу № 2-4208/2018 от 27.04.2018

Дело 2-4208/18                                                                   28 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Гузевой Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А. В., Никифоровой С. И., Никифоровой М. А., Никифоровой Е. А., Никифоровой С. А. к Обществу с ограниченной ответственостью «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является управляющей организацией в доме. Из-за плохой герметизации вертикальных и горизонтальных стыков в панелях дома, происходит затекание воды в стыки, отсыревают панели, появляется плесень. Еще в 2014 году в комнате площадью 20 кв.м. на наружной стене и в углах на обоях стала появляться плесень, в связи с чем, в аварийно-диспетчерскую службу ответчика была подана заявка, герметизация стыков была выполнена лишь в сентябре 2015 года, герметизация стыков была выполнена некачественно, в результате плесень продолжала увеличиваться, что привело к порче потолочного покрытия и обоев в комнате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, ответчик в счет возмещения ущерба предложил выплатить сумму в размере 7127 руб. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошел залив на кухне из радиатора, в результате были повреждены обои и линолеум, ДД.ММ.ГГГГ по факту залива ответчиком был составлен акт. В счет возмещения ущерба, управляющая организация предложила денежную сумму в размере 10767 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив кухни в квартире истцов из вышерасположенной <адрес>, были залиты стена с обоями и потолок. Причиной залива явилась замена фановой трубы на кухне в <адрес>, работы по замене трубы выполнялись ответчиком. В счет возмещения ущерба ответчиком было предложено 6494 руб. 41 коп. Истцы не согласившись с оценкой материального ущерба управляющей организации обратились в оценочную компанию. По заключению ООО «Северо-Западная оценочная компания» материальный ущерб оценен в размере 398500 руб. Истцы просили взыскать в пользу истца Никифорова А. В. стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально доли в долевой собственности на квартиру (1/5 доли) в размере 79 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7240 руб.; в пользу истца Никифоровой С. И. стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально доли в долевой собственности на квартиру (1/5 доли) в размере 79 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу истца Никифоровой М. А. стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально доли в долевой собственности на квартиру (1/5 доли) в размере 79 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу истца Никифоровой Е. А. стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально доли в долевой собственности на квартиру (1/5 доли) в размере 79 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу истца Никифоровой С. А. стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально доли в долевой собственности на квартиру (1/5 доли) в размере 79 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истцы Никифоров А.В., Никифорова С.И., действующие за себя и в качестве представителей истцов Никифоровой М. А., Никифоровой Е. А., Никифоровой С. А. в суд явились, с учетом заключения судебной экспертизы истцы увеличили размер исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость восстановительного ремонта квартиры пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/5 доли) в размере по 91281 руб. 40 коп., штраф. Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без изменения.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Федюшев А.А. в суд явился, исковые требования в части возмещения ущерба по праву не оспаривал, с выводами судебной экспертизы согласился. В части требований о взыскании штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что ответчик вину не оспаривает, Обществом производилась герметизация стыков в панелях дома, также предпринимались действия, направленные на досудебное урегулирование спора, указывает на несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств. Компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. в пользу каждого истца считает завышенной.

Третье лицо Соснина Ю.А. в суд не явилась, о судебном заседании извещена.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, каждому принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 8-12).

Истцы пояснили, что из-за плохой герметизации вертикальных и горизонтальных стыков в панелях дома, происходит затекание воды в стыки, в результате отсыревают панели, из-за чего у них в квартире в комнате площадью 20 кв.м. на потолке и на стенах появилась плесень. Герметизация стыков ответчиком выполнялась некачественно, во время осадков затекание воды продолжается, в результате плесень продолжает увеличиваться, испорчено потолочное покрытие, обои, полы. ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив на кухне из радиатора, в результате были повреждены обои и линолеум. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив кухни из вышерасположенной <адрес>, были залиты стена с обоями и потолок, причиной залива явилась замена фановой трубы на кухне в <адрес>, работы по замене трубы выполнялись ответчиком.

Факты залития квартиры истцов подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчик причину заливов квартиры истцов, не отрицал. В ответах на обращения истцов предлагал возместить ущерб (л.д. 15, 18, 22).

В суде свою вину в причинении вреда имуществу истцов ответчик также не оспаривал.

В подтверждение размера ущерба истцами в материалы дела представлен отчет №-У-17 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 398500 руб. (л.д. 35-113).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» с претензией, просили возместить ущерб причиненный заливом в соответствии с проведенной оценкой (л.д. 29-31).

Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителю по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно преамбуле Закона, он регулирует отношения, возникающие в частности, между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Таким образом, обязанность по доказываю отсутствия вины в происшедшем заливе лежит на ответчике. Истцу в данном случае надлежит доказать наличие залива и сумму причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление управляющей организацией в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; (п. 2).

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из пункта 6 Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

Из раздела II Правил № следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В разделе V Правил № определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно пункту 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что ответчик, как организация осуществляющая управление многоквартирным домом № <адрес>, обязан осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, поддерживать коммуникации дома в надлежащем состоянии, проводить обслуживание и ремонт инженерных систем здания, между тем из материалов дела следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению указанным многоквартирным жилым домом, что выразилось в некачественной гидроизоляции межпанельных швов дома, ненадлежащем содержании системы отопления, системы водоотведения в доме, суд приходит к выводу, что ущерб истцам причинен по вине ответчика.

Ответчик исковые требования по праву не оспаривал, не отрицал, что является лицом обязанным возместить ущерб, причиненный истцам в связи с заливами квартиры, был не согласен с размером ущерба, а именно стоимостью восстановительного ремонта жилого помещения.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная строительно-техническая микологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: являются ли заявленные истцами повреждения <адрес> в Санкт-Петербурге, указанные в оценке, выполненной ООО «Северо-западная оценочная компания», в том числе плесневое поражение в комнате площадью 20 кв.м., следствием протекания воды в <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате заливов зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость восстановительного ремонта <адрес> в Санкт-Петербурге после заливов, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертиза проведена с выходом в адрес и осмотром <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно заключению эксперта №-Ю-2-4208/18-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> в Санкт-Петербурге выявлены многочисленные следы плесневого поражения отделочных и строительных материалов. Микроскопические грибы при определенных условиях способны развиваться на строительных материалах и конструкциях зданий. Количество влаги на поверхностях и внутри строительных материалов – наиболее важных фактор, запускающий рост микроорганизмов, в том числе грибов. Возникновение повреждений биологического характера в виде плесени в жилых помещениях возникло по причине нарушения температурно-влажностного режима в квартире, из-за документально подтвержденных протечек, актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (по причине плохой герметизации горизонтальных и вертикальных швов стеновых панелей/дефекта радиатора протечки/протечки из фановой трубы). Это подтверждается характером биопоражения в помещениях, споры микромицетов обнаружены там, где были протечки, на наружной стене и прилегающих к ней поверхностям пола и потолка, на стене в саншахте на кухне. Так как причина появления плесени не была устранена (плохая герметизация горизонтальных и вертикальных швов стеновых панелей), споры продолжают расти, и распространяются, и при проведении обследования споры микромицетов обнаружены на мебели в комнате. При наличии постоянно возникающей повышенной влажности на материалах внутри помещения заражение плесневыми грибами будет иметь неустранимый характер даже при условии регулярного проветривания и применения антисептических средств. Согласно заключению эксперта №-Ю-2-4208/18-1-АНО от ДД.ММ.ГГГГ, все заявленные истцами повреждения <адрес> в Санкт-Петербурге выполненной ООО «Северо-западная оценочная компания», в том числе плесневелое повреждение в комнате 20 кв.м., являются следствием протекания воды в <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате заливов, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в Санкт-Петербурге после заливов, зафиксированных актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 456407 руб. (л.д. 167-225).

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Суд считает возможным принять экспертизу в качестве доказательства по делу, поскольку заключение последовательно, мотивированно, соответствует иным доказательствам по делу.

Учитывая, что ответственность за произошедшие заливы в квартиру истцов несет ответчик, суд полагает с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 456407 руб. соразмерно долям в праве собственности.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере 200 000 рублей. В обоснование указывают, что по всем случаям залития они многократно обращались в аварийно-диспетчерскую службу, подавали письменные обращения, были вынуждены тратить время и силы на то, чтобы ответчик выполнял свою работу надлежащим образом, добиваться приезда рабочих, принимать меры для предотвращения протекания воды на нижние этажи. Также указывают, что неприглядный вид залитых и покрытых плесенью комнат, запах сырости производит угнетающее впечатление и вызывает нравственный дискомфорт. Комнатой 20 кв.м. они не могут пользоваться из-за поражения помещения плесенью.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ущерб имуществу истцов причинен из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, принимая во внимание длительность непринятия мер направленных на устранение причин попадания влаги в квартиру истцов, обстоятельства заявленных исковых требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме 25000 рублей.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Между тем, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, длительность не устранения причины протекания в квартиру истцов воды через межпанельные швы дома, также учитывая, что ответчиком не приведено никаких уважительных причин по которым данный дефект не устранен, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает штраф в размере 290703 руб. 50 коп. ((456407+125000)*50%) является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения штрафа суд не усматривает. С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 581470 руб. 70 коп. в пользу каждого.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7240 руб. Указанные расходы просят взыскать в пользу Никифорова А.В., поскольку им оплачены данные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" могут быть признаны судебными издержками расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы на проведение оценки ущерба понесены Никифоровым А.В. для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, суд признает расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ТСЖ «Большевиков, 43» в полном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Никифорова А.В. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 7240 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 524 рубля по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 91281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58140 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ – 174422 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 91281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58140 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ – 174422 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 91281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58140 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ – 174422 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 91281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58140 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ – 174422 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 91281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58140 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ – 174422 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 824 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░