Решение от 16.12.2021 по делу № 2-4003/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-4003/2021

УИД 34RS0002-01-2021-006150-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истцов ФИО19, законного представителя истцов ФИО5, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску несовершеннолетних ФИО6, ФИО21 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетние ФИО6, ФИО18 (в лице представителя) обратились в суд с настоящим иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истцы с отцом ФИО5 проживают в квартире по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена их родственникам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который утерян. При обращении в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ администрации Волгограда), ими получен ответ об отсутствии документа, являющегося основанием для вселение в квартиру. Так как производится оплата за проживание в жилом помещении, в том числе коммунальных услуг, несовершеннолетние вправе приобрети занимаемое жилое помещение в собственность.

Просят признать за истцами право общей долевой собственности по ? доле каждому в порядке приватизации на <адрес>.

В судебном заседании законный представитель истцов ФИО5, представитель по доверенности ФИО19 исковые требования поддержали и пояснили, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи нанимателя. Другие члены семьи, проживающие и (или) зарегистрированные в данном помещении, от участия в приватизации отказались.

Представитель ответчика ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. В возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала против иска, т.к. истцом не соблюдена процедура приватизации жилого помещения, которая носит заявительный характер.

Представитель третьего лица МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Волгограда ФИО12 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда в интересах несовершеннолетних истцов.

Выслушав представителей истцов ФИО5, ФИО19, представителя органа опеки и попечительства ФИО12, поддержавших иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действующего на дату возникновения спорных правоотношений, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст.55,56,57 ЖК РФСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещение.

Суд установил.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена в связи с трудовыми отношениями ФИО2, 1925 г.рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ утерян. При обращении в департамент муниципального имущества администрации Волгограда и в ГКУ ВО «МФЦ» за получением оригинала документа-основания для вселения в квартиру или его копии получены ответы, согласно которым указанный документ отсутствует.

Впоследствии в данной квартире с согласия нанимателя ФИО2 проживали ФИО3 и ФИО4. После смерти ФИО2 нанимателем стал ФИО4, что подтверждается платежными документами за коммунальные услуги и найм жилого помещения.

ФИО5 – сын нанимателя ФИО4, он вместе с членами своей семьи вселен в квартиру последним в качестве членов семьи нанимателя. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Указанные положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения п. 2 ст. 686 ГК РФ в силу п. 3 ст. 672 ГК РФ применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 (внук нанимателя ФИО2, сын нанимателя ФИО4), его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Кроме них, в квартире зарегистрированы ФИО3 (мать ФИО5, бабушка несовершеннолетних истцов), Тороповская (до брака ФИО20) ФИО23 (сестра ФИО5, тетя несовершеннолетних истцов).

ФИО13, ФИО3 отказались от участия в приватизации и оформили нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения несовершеннолетними ФИО20 ФИО6 и Алёной (заявления удостоверены ДД.ММ.ГГГГ нотариус Астрахани ФИО14, реестр № и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Волгограда ФИО15, реестр №, соответственно).

ФИО5 при рассмотрении дела подтвердил суду, что не желает принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг и за наем жилого помещения следует, что законный представитель несовершеннолетних истцов и дети вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, с момента вселения и по настоящее время в нем проживают, на основании лицевого счета исполняют обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, производят оплату за найм, содержание жилого помещения, предоставляемые коммунальные услуги, требований об освобождении жилого помещения к истцу и членам его семьи не предъявлялось.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закон о приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Являясь фактически законным представителем несовершеннолетних членов семьи нанимателя квартиры <адрес>, в целях реализации права на приватизацию занимаемого детьми жилого помещения, обращения с заявлениями о передаче квартиры в собственность, ФИО5 обратился за оказанием юридической помощи, оформил доверенность представителю, который для начала процедуры приватизации истребовал в ГКУ ВО «МФЦ» копию ордера на жилое помещение, а также в ДМИ администрации Волгограда - сведения о нанимателе спорного жилого помещения. Так как письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-ок и 22-1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении запрошенных сведений, истец обратился в суд.

Таким образом, представителем несовершеннолетних истцов действия по оформлению приватизации квартиры выполнены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина ФИО16" Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Вместе с тем часть первая статьи 4 Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных (п.3).

Законный представитель несовершеннолетних истцов волеизъявление на приватизацию квартиры в их интересах выразил, необходимые требования, установленные Законом о приватизации с его стороны выполнены, объект учтен в ЦМБТИ, зарегистрированное право собственности на объект отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░25 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░ ░░░26 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ? ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.