Решение от 02.11.2023 по делу № 33-10364/2023 от 12.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10364/2023 (2-2860/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Камынина В.Ф.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО12,ФИО15
ФИО15
при секретаре	ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206000 рублей, убытков в размере 38354,50 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО8 (Турагентом) был заключен Договор реализации туристического продукта на предоставление ООО «Регион Туризм» (Туроператор) Турпродукта по маршруту Москва-Дубай (ОАЭ)- Москва, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206000 рублей,обязательства по оплате договора им исполнены в полном объеме,ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:01 часов, то есть за 12 часов до вылета по маршруту Москва-Дубай сообщил ему, путем направления сообщения в мессенджере WhatsApp, а также аудиосообщения, что тур аннулирован туроператором и не состоится.Указывает, чтоим были понесены дополнительные расходы на оплату дополнительного места в самолете, железнодорожные билеты по маршруту Симферополь-Москва-Симферополь, расходы на ПЦР-тесты, в общей сумме 38354,50 рублей, ответчиком было получено заявление о возврате средств в связи с аннулированием тура, однако ответ дан не был, в последующем в адрес турагента и туроператора была направлена претензия, однако денежные средства истцу не возвращены.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион Туризм» (<данные изъяты> в пользу ЗыльВ.В., денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 000 рублей, убытки в размере 38354,50 рублей, штраф в размере 122177,25 рублей, сООО «Регион Туризм» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5644 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Регион Туризм» подало апелляционную жалобу, в которой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не учтен факт возврата ответчиком денежных средств в добровольном порядке до вынесения решения суда, а также отсутствие оснований для взыскания штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку услуга истцу была не предоставлена не по вине ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на то, что оно в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188773,52 руб. исполнению не подлежит.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что не соглашается с выводами судом нижестоящих инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере половины от всей взысканной судом суммы, поскольку судами фактически не рассмотрено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец ФИО1, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО8 (Турагентом) был заключен Договор реализации туристического продукта (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Турагент обязуется оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в пункте 1.4 Договора, в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить Турпродукт.

В соответствии с условиями указанного Договора, маршрут турпродукта: Москва-Дубай-Москва, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 ночей/8 дней, туроператор – коммерческое наименование AnexTour, юридическое наименование - ООО «Регион Туризм».

Согласно пункту 1.4 Договора, туристами по договору являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая стоимость Турпродукта и дополнительных услуг, подлежащая оплате Заказчиком Турагенту в рублях составляет 206 000 рублей.

Заказчик производит оплату за Турпродукт и дополнительные услуги (если есть) в полном объеме в размере 206 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, 2.1.2 Договора).

Из пункта 6.1 Договора следует, что Туроператор, являющийся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в состав Турпродукта, является лицо, указанное в приложении № к Договору - коммерческое наименование AnexTour, юридическое наименование - ООО «Регион Туризм».

Согласно пункту 6.5 Договора, Туроператор обеспечивает оказание Туристу (ам) всех услуг, входящих в Турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком и (или) Туристом (ами) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу (ам) услуг, входящих в Турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги).

Оплата услуг по Договору осуществлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается: кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей.

Кроме того, для обеспечения поездки, истцом были понесены также расходы на оплату мест в самолете у Туроператора AnexTourзаявки 8577186, 8577210 на сумму 3    360 рублей, на приобретение железнодорожного билета на имя ФИО1, ФИО1, ФИО9 по маршруту Симферополь-Москва (в город начала маршрута Турпродукта <адрес>) дата прибытия ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 457 рублей 20 копеек, 6 751 рубль 20 копеек, 6 300 рублей 10 копеек, а также на приобретение железнодорожного билета на имя ФИО10 по маршруту Москва-Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ для возврата в место постоянного пребывания в <адрес> на сумму 7 826 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на ПЦР- тест туриста ФИО1, ФИО10, ФИО11 для вылета по маршруту Турпродукта в Дубай на сумму 2400 рублей на каждого. Вышеуказанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными документами.

Судом первой инстанции из пояснений ФИО1, а также приложенных к исковому заявлению скриншотов мессенджераWhatsApp, с сайта электронной системы бронирования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тур Москва-Дубай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявка № аннулированы, рейс отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Турагенту о возврате денежных средств, в связи с аннулированием тура Туроператором

«Регион Туризм». Указанное заявление    было полученоИП ФИО8, однако оставлено без ответа.

ФИО1 направил в ООО «Регион Туризм» претензию, в которой просил произвести полный возврат средств, оплаченных за Турпродукт в сумме 209 660 рублей (206 000 рублей + 3 660 рублей); возместить расходы (убытки), понесенные в связи с подготовкой к аннулированному и несостоявшемуся туру на сумму 34 694 рубля 50 копеек. При этом указал, что от замены тура согласно пункту 8.2.4 Договора отказывается. Указанная претензия была получена Турагентом ИП ФИО8, а также направлена Туроператору ООО «Регион Туризм» почтовой связью.ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями частей 1, 5 статьи 10, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 31, пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходил из того, что требования истца о возврате стоимости не реализованного туристического продукта в добровольном порядке ответчиком не исполнены, несение убытков, связанных с намерением воспользоваться туристическим продуктом (приобретение ж/д билетов, дополнительных мест в самолете туроператора, расходы напцр тест) в заявленном размере, доказано истцом, в связи с чем, взысканию подлежит, в том числе и штраф в размере половины от всей взысканной судом суммы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с выводами судов только в части взыскания в пользу истца штрафа в размере половины от всей взысканной судом суммы, нашла его преждевременным и указала, что судами первой и апелляционной инстанции фактически не рассмотрели ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемых в пользу истца денежных средств, оплаченных им по договору, так как ООО «Регион Туризм» произвела возврат денежных средств ФИО1 в размере 188 773, 52 руб. (платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения решения суда первой инстанцией, до 17226,48 руб.

     Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

В данном случае ответчик произвел возврат денежных средств ФИО1 в размере 188 773, 52 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции и до вынесения решения суда по существу, однако, истец от исковых требований в указанной части не отказывался, ввиду чего требования о взыскании штрафа подлежат рассмо░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 122 177,25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 26,48 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38354,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: