Решение от 12.11.2021 по делу № 11-179/2021 от 14.10.2021

Дело № 11-179/2021

Мировой судья судебного участка № 6

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска Челябинской области

Богатырева Н.В.

(дело № 2-34/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при помощнике судьи Генераловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 04.02.2016, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области с Сорокиной Т.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2014, по состоянию на 07.11.2015 в размере 11517,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 460,71 руб., всего взыскано -11978,34 руб. (л.д.39-40).

Определением от 29.02.2016 исправлена описка в решении суда. (л.д.50)

09.06.2021 ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора цессии №186/2019 от 18.12.2019, права требования по вышеуказанному кредитному договору уступлены ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08.07.2021 ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» отказано в удовлетворении заявленного требования, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд лишил заявителя возможности предоставить в суд первой инстанции документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока. Поскольку в Новосибирской области с 18.03.2020 был введен режим повышенной готовности, заявитель был лишен возможности получить доказательства утери исполнительного документа. (л.д. (84-85)

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

На основании ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 ОАО КБ «Пойдём!» и Сорокина Т.Н. заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 40000 руб. под 32,5 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.10-11).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2019 ОАО КБ «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключили договор №186/2019 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования (л.д. 58-60).

В выписке из приложения №1 к указанному договору, значится кредитный договор <номер обезличен>, заключенный     между с Сорокиной Т.Н. и ОАО КБ «Пойдём!» (л.д.61).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 35 Постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником, в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда, зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, следует, что 24.03.2016 было возбуждено исполнительное производство №20504/16/74059 о взыскании 11978,34 руб. в пользу ОАО КБ «Пойдём!». Данное исполнительное производство окончено 29.11.2017, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. (л.д.74)

Таким образом, на момент предъявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заявления о процессуальном правопреемстве (09.06.2021) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в установленном порядке не восстановлен. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя ОАО КБ «Пойдём!» правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана им надлежащая оценка с учетом представленных сторонами доказательств и материального положения сторон.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Заявлений о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению от ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не поступало.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░!»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░