Решение по делу № 12-146/2017 (12-2400/2016;) от 06.12.2016

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-146/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 12-146/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года                         г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу Шаяхметова Ф.Г. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... Шаяхметов Ф.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение п.п. 10 п. 484, п.п. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаяхметов Ф.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шаяхметов Ф.Г. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в суд не явился, представил отзыв, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

    В соответствии с пп. 10 п. 484, пп. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 20.09.2012 № 21/8, на придомовой территории запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года; на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

Привлекая Шаяхметова Ф.Г. к административной ответственности, административный орган исходил из того, что 12 октября 2016 года в 14 часов 06 минут Шаяхметов Ф.Г. припарковал автомобиль « ...» с государственным регистрационным знаком « ... ...», собственником которого является Шаяхметов Ф.Г. на участке зеленых насаждений возле ... Республики Татарстан.

Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 4), видеоматериалами (л.д. 7), иными материалами дела.

Из административного дела видно, что коллегиальный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении, выяснил обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и вынес мотивированное постановление.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия Шаяхметова Ф.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Шаяхметовым Ф.Г. правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что Шаяхметов Ф.Г. ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о том, что допущенное Шаяхметовым Ф.Г. нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении Шаяхметов Ф.Г. должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением Шаяхметову Ф.Г. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шаяхметова Ф.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны ... от ... о привлечении Шаяхметова Ф.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаяхметова Ф.Г. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Шаяхметову Ф.Г. объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                         Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2017 года.

Судья                                         Михеев Р.Н.