Решение по делу № 2-4408/2020 от 23.04.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-003401-72

Дело №2-4408/2020    07 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Город на Неве» к Степановой С.Г., Зубрилину В.Н., Самойленко А.Н. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Город на Неве» обратилось в суд с иском к Степановой С.Г., Зубрилину В.Н., Самойленко А.Н. об обязании привести квартирный холл 8 этажа второго подъезда (слева после выхода из лифта) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в исходное состояние:

- в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку с металлической дверью, установленную слева после выхода из лифта. Отсекающую проход на площадку квартир <данные изъяты>,

- в лифтовом холле лестничной площадки убрать все личные вещи,

- вернуть проем и стены в исходное положение, оштукатурив и покрасив стены в местах демонтажа и монтажа перегородки и панелей;

обязании не допускать указанных нарушений требований пожарной безопасности в будущем.

В обоснование истец указывал, что в ходе проверки, проведенной во исполнение распоряжения ОНДПР Московского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, было установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> парадной №2 на восьмом этаже собственником квартир <данные изъяты> на лестничной площадке установлена перегородка с металлической дверью и размещены личные вещи, что является нарушением требований пожарной безопасности, норм действующего законодательства, запрещающих устраивать на лестничных клетках и в поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранение там вещей, мебели и других горючих материалов, а также уменьшать общее имущество собственников многоквартирного дома без согласия всех собственников; ответчику было направлено предписание о демонтаже конструкции, однако до настоящего времени работы по демонтажу незаконной установленной конструкции не выполнены.

Представители истца ООО «Управляющая компания «Город на Неве» председатель Соколов В.В. и по доверенности Чухарев К.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Степанова С.Г., Зубрилин В.Н., Самойленко А.Н., третье лицо Государственная жилищная инспекция по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге находится в управлении ООО «Управляющая компания «Город на Неве», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений 28.02.2016г., свидетельством, решением учредителя.

Собственником квартиры <данные изъяты> является Степанова (ранее – <данные изъяты>) С.Г., собственником квартиры <данные изъяты> в данном доме – Зубрилин В.Н., собственником квартиры <данные изъяты> в данном доме – Самойленко А.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом, указанными лицами установлена перегородка с металлической дверью, не предусмотренная проектом поэтажного плана дома, размещены личные вещи, шкафы, обувницы, что подтверждается актом обследования №3 от 25.01.2020г., фотографией, поэтажным планом восьмого этажа.

25.03.2020г. в адрес ответчиков была направлена претензия об обязании демонтировать указанную перегородку, однако до настоящего времени перегородка не демонтирована.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Также не представлено доказательств наличия разрешительной документации на установку названной отгораживающей конструкции и согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома путем отгораживания части лестничной клетки.

Кроме того, наличие указанной конструкции и размещение за ней личных вещей является нарушением п.п.«ж» п.23, п.п.«б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390, пю1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.1.16 Свода правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что указанная отгораживающая конструкция должна быть демонтирована, в связи с чем полагает исковые требования об обязании ответчика привести холл 8 этажа второго подъезда многоквартирного дома по спорному адресу в первоначальное состояние, а также об обязании не допускать указанных нарушений требований пожарной безопасности в будущем подлежащими удовлетворению.

Одновременно, руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчикам срок для проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние – 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые должны произвести ответчики, а также характера допущенных ими нарушений и последствий неустранения данных нарушений для неопределенного круга лиц, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. При этом, поскольку обязанность по уплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно, указанных расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Также в силу ст.68 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца почтовых расходов по 50 руб. со Степановой С.Г и Зубрилина В.Н., а также 65,50 руб. – с Самойленко А.Н., поскольку они подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Город на Неве» – удовлетворить.

Обязать Степанову С.Г., Зубрилина В.Н., Самойленко А.Н. в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести квартирный холл 8 этажа второго подъезда (слева после выхода из лифта) многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в исходное состояние:

- в квартирном холле лестничной площадки демонтировать перегородку с металлической дверью, установленную слева после выхода из лифта. Отсекающую проход на площадку квартир <данные изъяты>,

- в лифтовом холле лестничной площадки убрать все личные вещи,

- вернуть проем и стены в исходное положение, оштукатурив и покрасив стены в местах демонтажа и монтажа перегородки и панелей.

Обязать Степанову С.Г., Зубрилина В.Н., Самойленко А.Н. не допускать указанных нарушений требований пожарной безопасности в будущем.

Взыскать со Степановой С.Г., Зубрилина В.Н., Самойленко А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Город на Неве» в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать со Степановой С.Г. и Зубрилина В.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Город на Неве» почтовые расходы в размере по 50 (пятьдесят) руб. с каждого.

Взыскать с Самойленко А.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Город на Неве» почтовые расходы в размере 65 (шестьдесят пять) руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова