Решение от 27.12.2022 по делу № 2-5902/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Безматерных М. Е. к Вертянкину А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с иском к Вертянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Вертянкиным А.А. был заключен кредитный договор №/ДВ, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 999 999 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21 % годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 999 999 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчик не осуществил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ДВ составила 807 134, 96 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – 728 314, 86 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 62 333, 04 руб., неполученные проценты – 13 860, 31 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 2 626, 75 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик не исполнил указанное требование.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО КБ «Стройкредит», с Вертянкина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 807 134, 96 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-52439-14 ОАО КБ «Стройкредит» ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-240917), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ – Права требования к физическим лицам на возврат задолженности, в том числе к Вертянкину А.А. перешли к ИП Безматерных М.Е.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» на правопреемника ИП Безматерных М.Е.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика Вертянкина А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ДВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 134, 96 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – 728 314, 86 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 62 333, 04 руб., неполученные проценты – 13 860, 31 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 2 626, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 135, 68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Вертянкиным А.А. был заключен кредитный договор №/ДВ, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 999 999 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21 % годовых.

Датой предоставления кредита, согласно п. 1.3 договора является дата, когда сумма кредита зачислена на счет Кредитора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный кредитным договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1.1 условий кредитного договора №/ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (штрафа), взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №/ДВ составила 807 134, 96 руб., в том числе: текущая ссудная задолженность – 728 314, 86 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 62 333, 04 руб., неполученные проценты – 13 860, 31 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 2 626, 75 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ, оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-52439-14 ОАО КБ «Стройкредит» ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-240917), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ – права требования к физическим лицам на возврат задолженности, в том числе к Вертянкину А.А. перешли к ИП Безматерных М.Е.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» на правопреемника ИП Безматерных М.Е.

Таким образом, ИП Безматерных М.Е. является правопреемником всех прав и обязанностей ИП Безматерных М.Е., в связи с чем, суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика с пользу ИП Безматерных М.Е.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не вносились, ОАО «Стройкредит» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности). Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО КБ «Стройкредит», с Вертянкина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 807 134, 96 руб. Указанное решение было отменено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП Безматерных М.Е. о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, определение вступило в законную силу и не обжаловано.

Следовательно, срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 135, 68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ 732719537205, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 807 134, 96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 728 314, 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 62 333, 04 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 13 860, 31 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 626, 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 135, 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.