Решение по делу № 2-801/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-801/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

При секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием представителя истца Поповой Т. Н. (по доверенности), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова <данные изъяты> к Соболеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Плотников И. Л. обратился в суд с иском к Соболеву И. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Соболевым И. А. был заключен договор займа на сумму 325 000 рублей 00 копеек, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истцом взятые на себя обязательства были выполнены. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Просит взыскать с Соболева И. А. в его пользу долг по договору займа в размере 325 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых, в размере 83 863 рубля 54 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых, в размере 55 828 рублей 76 копеек; проценты за пользование займом, из расчета 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей 92 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уточнил. Просит взыскать с Соболева И. А. в его пользу долг по договору займа в размере 325 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 572 рубля 62 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 485 рублей 12 копеек; проценты за пользование займом, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в рублях, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата долга, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в рублях, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей 92 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец Плотников И. Л. в судебное заседание не явился.

Ответчик Соболев И. А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Попова Т. Н., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала по указанным выше основаниям, привела аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плотниковым И. Л. и ответчиком Соболевым И. А. был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 325 000 рублей 00 копеек.

По условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Плотниковым И. Л. и ответчиком Соболевым И. А., займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 325 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п. 1.1. договора займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом Плотниковым И. Л. обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 325 000 рублей 00 копеек выдана ответчику Соболеву И. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом Плотниковым И. Л. и ответчиком Соболевым И. А. договора денежного займа; передачи истцом заемщику Соболеву И. А. денежных средств в размере 325 000 рублей 00 копеек по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в ходе рассмотрения дела исследованными доказательствами, пояснениями представителя истца.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком Соболевым И. А. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужили основанием для обращения истца Плотникова И. Л. в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом не установлен; условия о том, что заключенный договор является беспроцентным, соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер подлежит определению ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование займом, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в рублях в Приволжском федеральном округе, что противоречит требованиям ст. 809 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд производит собственный расчет процент за пользование займом. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению ставка банка процента в размере 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ставка банка процента в размере 11 % годовых, согласно Указанию Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом составит 75 315 рублей 41 копейка.

Поскольку заемщик уклонился от выполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование; доказательств полного или частичного погашения дога, суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в размере 75 315 рублей 41 копейка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Плотниковым И. Л. ставится вопрос о взыскании процентов за пользование займом до фактической даты погашения задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иных условий начисления процентов за пользование займом договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая, что Соболев И. А. не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате процентов, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической даты погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что указанные проценты подлежат начислению из ставки банковского процента расчета 11 % годовых, установленных Указанием Банка от 11.12.2015 года № 3834-У.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекс.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу (неустойку) пеню в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренные п. 3.2. договора займа пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы займа.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и п. 3.2. договора займа.

Истцом составлен расчет суммы процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе; согласно расчету истца сумма процентов составила в размере 55 828 рублей 76 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Исходя из изложенного, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным и принимает его за основу.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом Плотниковым И. Л. ставится вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате до дня возврата суммы долга заимодавцу, то есть по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Плотников И. Л. просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; по уплате госпошлины в размере 7 846 рублей 92 копейки.    

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному делу представляла Плотникова Т. Н.; на участие в судебном заседании ею затрачено 2 дня.

В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлены: договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Поповой Т. Н.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, неоднократность судебных заседаний, объем работы проделанный по делу представителем, суд считает, что заявленные к взысканию расходы по оплате труда представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными и полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 7 000 рублей.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом иных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 846 рублей 92 копейки подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы им понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера госпошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и присуждает их истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 7798 рублей 01 копейка.

Таким образом, с Соболева И. А. в пользу Плотникова И. Л. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 325 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 315 рублей 41 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 485 рублей 12 копеек; проценты за пользование займом, из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения; проценты за просрочку возврата долга, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в рублях, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 7798 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Плотникова <данные изъяты> к Соболеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу Плотникова <данные изъяты>:

- долг по договору займа в размере 325 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 315 рублей 41 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 485 рублей 12 копеек;

- проценты за пользование займом, из расчета ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения;

- проценты за просрочку возврата долга, с применением средних банковских процентов по вкладам физических лиц в рублях, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 325 000 рублей 00 копеек, с учетом ее уменьшения;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате госпошлины в размере 7798 рублей 01 копейка.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья:                                Л. В. Майорова