Решение по делу № 2-518/2022 от 12.04.2022

Дело №2-518/22

УИН №61RS0057-01-2022-000754-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                      г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Кузьмичевой С.С.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Попов Е.Н., третьи лица нотариус Константиновского нотариального округа, Администрация Константиновского городского поселения, Попов И.Е. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества П

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П, ответчику Попову Е.Н. указав в обоснование исковых требований, что 20.06.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитной карты №14/1368/00000/400115 (5044146440) с П, по которому предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, на срок до востребования, под 32% годовых.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщиком использованы денежные средства по карте, по состоянию на 18.03.2022 задолженность составила 60375,6 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было. Истец предполагает, что фактически наследство принято супругом П, - ответчиком по делу Поповым Е.Н.

Просили взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Попова Е.Н., в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере 60375,6 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2011,27 рублей.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик Попов Е.Н., его представитель по заявлению в судебном заседании Сорокин Л.Г. признали иск в части основной задолженности в сумме 35968,39 рублей, согласно расчету задолженности. Полагают необоснованным начисление процентов по кредиту в период, после смерти П, во взыскании процентов просят отказать. Так же ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж П внесен 26.08.2019 года.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа в судебное заседание не прибыл, представил заявление, которым просил слушать дело в его отсутствие, сообщает об отсутствии в его производстве наследственного дела после П.

Представитель третьего лица Администрации Константиновского городского поселения, Глава администрации казаков А.А. просит слушать дело в его отсутствие. С учетом обстоятельств дела, проживания Попова Е.Н. в одном доме с умершей супругой П, полагает о фактическом принятии им наследства и наличии оснований к удовлетворению требований истца.

Третье лицо Попов И.Е., своим заявлением просит о слушании дела в его отсутствие, поясняет о том, что наследства после матери не принимал, фактически отказался от принятия наследства после матери.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитной карты <номер скрыт> (5044146440) с П, по которому предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей, на срок до востребования, под 32% годовых.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщиком использованы денежные средства по карте, по состоянию на 18.03.2022 задолженность составила 60375,6 рублей.

09.10.2019 П умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было, последний платеж, согласно расчету истца, внесен 26.08.2019 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным по запросу суда, по состоянию на 17.06.2022 года в реестре содержатся записи о принадлежности П ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КГУ-1, <адрес>.

Действительная стоимость ? доли в праве на объект недвижимости очевидно превышает размер долговых обязательств перед истцом.

Согласно обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, в указанной квартире проживает ответчик Попов Е.Н., которому принадлежит вторая доля в праве на квартиру. Попов Е.Н. приходится мужем поповой Н.Г., проживая в квартире, фактически принял наследство после супруги, поскольку распоряжается её имуществом, использует квартиру, несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных платежей. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитной карте составляет 60375 рублей 60 копеек, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончательный счет по кредитной карте П не выставлялся, договор карты заключен без указания конкретного срока его исполнения, то есть, о нарушении своего права истец узнал спустя месяц после внесения последнего платежа по карте, который был внесен 26 августа 2019 года. Таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям истекает в сентябре 2022 года. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 12 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Попов Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества П, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60375 рублей 60 копеек.

Взыскать с Попов Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 2011 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья                          С.В. Камашин