Решение по делу № 2-1416/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федосимовой Е. Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования основаны на положениях статей 160, 161, 309, 310, 434, 438, 850, 809. 810, 819 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят}, требования заключительного счета-выписки не выполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 158 145,91 руб., в том числе: основной долг - 125 488,05 руб., проценты - 17 607,86 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., плата за SMS-сервис – 600 руб., плата (неустойка) за пропуск минимального платежа – 13 500 руб., а также сумму госпошлины в размере 4362,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлены пояснения, согласно которым при заключении договора о карте клиент выразил согласие на активацию услуги SMS-сервис путем проставления галочки в графе «{ ... }» раздела «дополнительные услуги» анкеты-заявления от {Дата изъята}, а также предоставил информацию, необходимую для активации – номер телефона {Номер изъят}. Согласно возражениям на отзыв, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности Банком. До предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право заимодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Срок исковой давности начинает течь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291). Право банка было нарушено {Дата изъята}, когда Федосимова Е.Л. не исполнила требование банка о полном погашении задолженности по Договору о карте, соответственно с {Дата изъята} у банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности. С учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 6.22 Условий по картам, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с {Дата изъята}. Данная позиция нашла свое подтверждение в Определении ВС РФ от 17.04.2018 № 4-КГ18-8. Иск банком представлен в суд {Дата изъята} в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о его пропуске необоснованны. Также указано, что согласно условиям Договора о карте, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 6.2, 6.3 Условий). Указанные суммы, предоставленные за счет банка, отражены по кредиту счета, что подтверждается выпиской по счету. Представленная в материалы дела выписка по счету, открытого на имя Федосимовой Е.Л. в АО «Банк Русский Стандарт», оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является подтверждением факта предоставления Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредита при совершении ответчиком расходных операций по счету при отсутствии собственных денежных средств на нем, совершаемых по выбору клиента в любое время и в любом размере. В связи с чем, выписка по счету является доказательством, допустимым, необходимым и достаточным для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств. Кроме того, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по Договору и факта внесения денежных средств в погашении задолженности в размере большем, чем это следует из выписки из лицевого счета и расчет задолженности, лежит на ответчике. За период с {Дата изъята} по настоящее время в погашение задолженности поступило 23 610,90 руб., в том числе 7890,90 руб. в рамках исполнительного производства по исполнению вынесенного судебного приказа в отношении ответчика. Поступление на счет указанной суммы Банком не оспаривается, задолженность ответчика рассчитана с учетом данной суммы. В случае несогласия Федосимовой Е.Л. с информацией Банка, она обязана предоставить со своей стороны суду надлежащие и достоверные доказательства, опровергающие указанные в выписке из лицевого счета суммы: чеки, квитанции, приходно-кассовые ордера и т.п., содержащие информацию о том, что ею вносились на счет суммы, отличные от тех, которые указаны в представленных банком документах. Все доводы ответчика основываются на голословных утверждениях, не подкреплены никакими обоснованными и относимыми доказательствами, при этом влекущими затягивание судебного процесса без наличия на то законных оснований. Законных оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по Договору не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями ответчик категорически не согласна ввиду того, что пропущен срок исковой давности. Последний платеж произведен в {Дата изъята}. Банк обратился с исковыми требованиями в {Дата изъята} В связи с тем, что ответчик осталась без работы и средств к существованию производить оплату по договору было нечем. Указывает, что истцом требования не подтверждены – нет приходно-кассовых ордеров с подписью ответчика. В предыдущих судебных заседания ответчик заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице Волго-Вятского главного управления Отделение по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка России.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, {Дата изъята} ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 14-16).

Как следует из заявления, ответчик подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; предоставляет банку право списывать без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета для погашения ее денежных обязательств по заключенным с Банком договорам; подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте; предоставляет право банку на составление от ее имени расчетных документов для осуществления операций по счету. Экземпляр Условий по картам и Тарифов по картам ответчиком получены, что подтверждается подписью в заявлении.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ей счет карты и тем самым заключил договор о карте.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами (п. 6.1 Условий по картам).

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 6.2 Условий по картам).

Согласно п. 6.3 Условий по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п. 6.4 Условий).

Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: в том числе комиссии, платы, уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями (п.п. 6.5.4 Условий по картам).

Согласно условиям договора о карте (п. 9.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Размер процентов (п. 6 Тарифов) за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора и снижению не подлежит.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком без распоряжения клиента (п. п. 3.9, 6.6., 6.14, 6.24 Условий по картам).

Пунктом 6.18.4 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами.

Плата за пропуск минимального платежа определена п. 12 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.1 тарифного плана предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание основной карты в размере 950 руб.

Как следует из анкеты-заявления от {Дата изъята} ответчик выразил согласие на активацию услуги SMS-сервис путем проставления галочки в графе «{ ... }» раздела «дополнительные услуги» (л.д. 13).

Размер комиссии за предоставление услуги SMS-сервис согласован сторонами в п. 28 Тарифов и составляет 50 руб. (л.д. 20).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ). Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской (л.д. 23, 25).

С использованием полученной карты ответчиком совершались расходные операции, что отражено в соответствующей выписке по счету.

Ответчик не размещал на счете карты сумму денежных средств в размере минимального платежа, что также прослеживается выпиской по счету и подробным перечнем операций.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166 036,81 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку от {Дата изъята} со сроком оплаты до {Дата изъята} (л.д. 42).

Требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности, 158 145,91 руб., из которых: основной долг - 125 488,05 руб., проценты - 17 607,86 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., плата за SMS-сервис – 600 руб., плата за пропуск минимального платежа – 13 500 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 10.19 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.22 Условий по картам). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 6.23 Условий по картам).

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписку истец сформировал {Дата изъята} и направил ответчику с предоставлением срока оплаты до {Дата изъята}. Следовательно, с {Дата изъята} банку стало известно о нарушении его права по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истекает {Дата изъята}.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

С заявлением о выдаче судебного приказа, а также с исковым заявлением истец обратился в суд в {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, то есть в установленный срок.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика о том, что ею производилось частичное погашение задолженности, не нашли подтверждения в материалах дела. Ответчик не указывает, какие суммы считает не учтенными банком, доказательства внесения (оплаты) каких-либо платежей в счет уплаты долга, не учтенные банком, не представлены.

Контррасчет, а также доказательства существования задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Ответчик, подписывая договор, действовала по своей воле и в своем интересе, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с его условиями, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для нее условиях, но не сделала этого.

Данный договор не признан недействительным, не оспорен.

Настоящее решение суд выносит после отмены заочного решения по заявлению ответчика.

Отменяя заочное решение, суд разъяснил сторонам, что согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в судебное заседание ответчик не явилась, каких-либо доказательств незаконности и необоснованности исковых требований, а также доказательств, которые могут существенно повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

При невозможности личной явки в судебные заседания ответчик к моменту рассмотрения дела имела возможность направить в суд соответствующие доказательства посредством почтовой, факсимильной связи, в электронном виде, иным способом, чего сделано не было. При этом ответчик не была лишена возможности произвести сверку расчетов с истцом либо направления истцу доказательств уплаты долга. Доказательств уважительности причин такого процессуального поведения в материалы дела не представлено.

Суд при принятии решения руководствуется также положениями приведенных выше норм (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), учитывая, что сторона ответчика, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца и на основании представленных им доказательств; поскольку не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденных Банком России от 05.10.1998 № 273-Т, Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Банка России № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, представляются без штампов и подписей работников кредитной организации (аналогичные положения содержались и в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 16.07.2012 № 385-П), действовавших на момент заключения Договора о карте, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что выписка по счету не является надлежащим доказательством, поскольку денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными при зачислении их на расчетный счет заемщика. Подтверждением выдачи кредита при кредитовании с помощью платежной банковской карты доказательством предоставления кредита является выписка по расчетному счету заемщика, из которой следует факт осуществления заемщиком операций при отсутствии достаточного остатка собственных денежных средств на счете.

Оснований для снижения размера пеней по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлены, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Федосимовой Е. Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе, основной долг - 125 488,05 руб., проценты - 17 607,86 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 950 руб., плата за SMS-сервис – 600 руб., плата за пропуск минимального платежа – 13 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4362,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Е.Л. Кононова

Мотивированное решение составлено 17.05.2019.