Решение по делу № 2-187/2018 от 06.06.2018

                                                                     РЕШЕНИЕ                                              №2-187\2018

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                      06 августа 2018 г.

    Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

    при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гвоздевой Марине Анатольевне и страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к Гвоздевой Марине Анатольевне и страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки в сумме 202988, 78 руб., а также государственной пошлины в размере 5229, 89 руб.

В обоснование иска Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО) с Гвоздевым В.Г., согласно которому Банк заключил с Гвоздевым кредитное соглашение (договор) №№, открыл международную карту, перечислил заемщику денежные средства с лимитом выдачи в размере 150000 руб. под 69% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику). Заемщик воспользовался денежными средствами.

Также был заключен договор страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследником, по данным Банка, является Гвоздева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу заемщика.

По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 134835, 19 руб., проценты за пользование кредитом 68153, 59 руб., всего 202988, 78 руб.

Так как заемщик умер, со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, Банк просит взыскать задолженность с наследника заемщика, если смерть будет признана не страховым случаем – Гвоздевой М.А., а также страховой компании.

Представитель истца в исковом заявлении и ходатайстве просил о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика.

Согласно сведениям ОВМ ОП №, ответчик Гвоздева М.А. регистрации на территории <адрес> не имеет, где она проживает не известно, вручить почтовую корреспонденцию с судебными документами не представилось возможным.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в отзыве указали, что Банк за выплатой страхового возмещения в установленный срок и надлежащим образом, не обращался как и наследники заемщика, поэтому просят применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков, так как считаются надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом сделаны запросы по ходатайству Банка.

Согласно поступившим сведениям, наследственное дело после смерти Гвоздева В.Г. не заводилось, объектов недвижимости и транспортных средств за ним не зарегистрировано, иных лиц, потенциальных наследников, не установлено.

При разрешении заявленных истцом требований, суд руководствуется п. 1 ст. 418, ст. ст. 1112, 1175, 1142, 1153, ч. 1 ст. 1154, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Банком и Гвоздевым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заемщику выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследника Гвоздеву М.А., суд установил отсутствие наследников принявших наследство после смерти заемщика Гвоздева В.Г., в том числе Гвоздева М.А. в наследство не вступала, фактически не принимала, как и иные лица.

Данный вывод сделан на основании полученных по запросу суда документов: ответа нотариуса, информации ГИБДД и Управления Росреестра, МКУ ЖЭУ, из которых следует отсутствие имущества у наследодателя, данных о принятии какого-либо имущества наследодателя в порядке наследования ответчиками, в том числе Гвоздевой М.А.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК).

Таким образом, ответчик Гвоздева М.А. не может отвечать по долгам заемщика, так как наследство не принимала, таковых сведений судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Иных наследников судом не установлено.

Суд не вправе заниматься розыском и установлением родственников наследодателя.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства (ч. 2 ст. 57 ГК РФ). По ходатайству истца были сделаны запросы, в тоже время необходимо отметить, что при заявлении ходатайств о направлении запросов, истцом не были указаны причины невозможности получения доказательств самостоятельно, каких-либо мер по получению доступных сведений с сайтов учреждений (нотариат, росреестр и иные), не принято.

Кроме этого, как установлено и следует из материалов дела, между Банком и Гвоздевым В.Г. был заключен кредитный договор № KD25770000024661 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым заемщику выдана кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ Гвоздев В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, иным документами, что оговорено в договоре страхования.

Страховая компания, являясь ответчиком по делу, просит применить срок исковой давности.

Применяя по заявлению ответчиков последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из условий кредитного договора, а также представленного истцом расчета задолженности.

Также следует обратить внимание, что относительно договора страхования, с учетом п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 961 ГК РФ, где указано на то, что право на страховую выплату реализуется в заявительном порядке. Между тем, ни один из ответчиков, в том числе Банк, не обращался к страховщику с соответствующим заявлением после смерти должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, своевременно иска к страховой компании предъявлено не было, в силу приведенных выше законоположений право на страховую выплату не является бесспорным, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для взыскания со страховой компании суммы задолженности, судом не установлено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При открытии наследства Гвоздева после его смерти ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такового требования истцом не заявлено, расчета не предоставлено

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей, до 25 числа каждого месяца, расчет задолженности, предоставленный истцом, по которому взносы не осуществлялись вообще, погашение долга осуществлялось списыванием с остатка средств находящихся на счете, дата последнего снятия ДД.ММ.ГГГГ, взноса соответственно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дата просроченного платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть должника ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истцом, в том числе на дату составления расчета, исходя из даты смерти, составляет более 3 лет, то есть пропущен.

Уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.

Также истцом не предоставлен иной расчет и доказательства, хотя извещения о судебных заседаниях истцом (представителем) получены.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Статья 207 ГК РФ предусматривает правила о применении сроков исковой давности к дополнительным требованиям, например об уплате процентов, неустойки, пени и др. Такие требования погашаются давностью вместе с основным долгом независимо от способа их возникновения (договор или закон). Отказ в иске за пропуском срока давности по основному требованию лишает юридической защиты все дополнительные требования.

Перечень дополнительных требований, приведенный в ст. 207 ГК, не является исчерпывающим. К таким требованиям относятся также задаток, проценты по основному долгу, возмещение убытков при повреждении истребуемой вещи, неполученные доходы и др., непосредственно связанные с основным долгом.

Также необходимо обратить внимание, исходя из характера спорного правоотношения, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности и от одного из ответчиков (в случае установления иных наследников, п. 4 Постановления N 15/18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гвоздевой Марине Анатольевне и страховой компании ООО "Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки в сумме 202988 рублей 78 копеек, а также государственной пошлины в размере 5229 рублей 89 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                                         А.И.Ладыгин