Решение по делу № 2-186/2022 от 01.03.2022

УИД № 58RS0026-01-2022-000211-32

Дело №2-186/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 г. г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре, Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к ответчикам с иском, в котором указал на основании кредитного договора <№> от 04.06.2020г. ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. По состоянию на 25.01.2022 года задолженность по кредиту составляет 72045, 23 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 56458,12 руб., просроченные проценты – 15587,11 руб. 24.09.2020 г. ФИО1 умерла. Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в СК ООО «Сбербанк страхование жизни». Страховой компанией отказано в страховой выплате. Предполагаемыми наследниками умершей являются ответчики - муж, сын и дочь. Ссылаясь на ч.2 ст.450, ст.1112, ч.2 ст.1152, ч.1 ст.1175, ст.418 ГК РФ, п.14, п.58, п.59, п.61 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г., просит:

- расторгнуть кредитный договор <№> от 04.06.2020 года.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кабанова Н.С., Герасиной М.В., Прокофьева В.В. задолженность по кредитному договору <№> от 04.06.2020 года, за период с 05.10.2020 по 25.01.2022г., в сумме 72045,23 руб. и госпошлину в сумме 8361,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Письменным заявлением просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Кабанов Н.С., Герасина М.В., Прокофьев В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. Представили справку о погашении задолженности заемщика от 18.04.2022 год.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В индивидуальных условий договора потребительского кредита, без номера и даты, подписанных ФИО1 указана сумма кредита – 63030 руб., процентная ставка 19,9 % годовых, срок на 24 месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору от 04.06.2020г., задолженность ФИО1 на 25.01.2022г. составляет 72045, 23 руб.:

- просроченный основной долг – 56458,12 руб.

- просроченные проценты – 15587,11 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно платежному поручению № 000694 от 15.04.2022 года, Герасина М.В. оплатила в погашение кредита № 328948 от 04.06.2020 г. денежную сумму 74507, 73 коп. Перевод осуществлен на счет <№>

Из справки Северо-Западного Банк ПАО Сбербанк от 18.04.2022 года следует, что задолженность заемщика на 18.04.2022 года погашена, и на дату расчета составляет 0,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Герасина М.В. погасила задолженность умершей 24.09.2020 г. ФИО1 в сумме 72045, 23 руб.

Поскольку указанные требования были исполнены добровольно ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истец принимал меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона.

Так, 24.12.2021 г. в адрес ответчиков Кабанова Н.С., Герасиной М.В., Прокофьева В.В., банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, и начисленных процентов. Однако, ответчики никакого ответа на требование истца не представили и необходимых действий по погашению задолженности не предприняли.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде не возврата суммы кредита и неуплаты процентов по нему, само по себе, является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежным поручением №000694 от 15.04.2022 г., Герасина М.В. оплатила в погашение кредита <№> от 04.06.2020 г. денежную сумму 74507,73 руб. (сумма задолженности в размере 72045,23 руб. + сумма госпошлины от суммы задолженности в размере 2361,36 руб.).

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 8361,36 руб.

6000 руб. - за требования неимущественного характера,

2361,36 руб. - требования имущественного характера.

Исковые требования неимущественного характера, о расторжении договора судом рассмотрены и удовлетворены. Госпошлина за требования имущественного характера ответчиком, возвращена.

При таких условиях суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины или возврата ее истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кабанову Н.С., Герасиной М.В., Прокофьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 04.06.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2022 года.

Судья :