Решение от 19.06.2024 по делу № 33-21717/2024 от 10.06.2024

Судья: Куприянова Я.Г. Дело № 33-21717/2024 50RS0002-01-2023-013161-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2024 по иску Лапшина С. В. к ТСН «Архитектор-Ветеран» о возложении обязанности предоставить документы,

по апелляционной жалобе ТСН «Архитектор-Ветеран» на решение Видновского городского суда Московской области от 17 января 2024 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Лапшин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСН «Архитектор-Ветеран», в котором просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу заверенные копии: протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты> и приложений к нему; протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты> и приложений к нему; протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты> и приложений к нему; заключение ревизионной комиссии за 2022/2023 года; приходно-расходную смету за 2023-2024 года с финансово-экономическим обоснованием размера взносов; приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту и причинам утраты документов; акт <данные изъяты> о залитии от <данные изъяты>; акт об установлении факта и причин утраты документов от <данные изъяты> в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>. С 2009 года истец является членом ТСН «Архитектор-Ветеран», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю правления ТСН «Архитектор-Ветеран» Рягузову М.В. о предоставлении ему заверенных копий документов, однако заявления остались без ответа и удовлетворения. Истец полагает, что права его нарушены, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что направил испрашиваемые документы в адрес истца.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично – на ТСН «Архитектор-Ветеран» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Лапшину С. В. заверенные копии следующих документов: приложения к протоколам общих собраний ТСН «Архитектор-Ветеран» от <данные изъяты>г., от <данные изъяты>г., от <данные изъяты>г., заключение ревизионной комиссии за 2022-2023 годы, финансово-экономическое обоснование размеров взносов к приходно-расходной смете за 2023-2024 годы. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением ТСН «Архитектор-Ветеран» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, не учтено злоупотребление правом со стороны истца, законом и уставом товарищества не предусмотрены приложения к протоколам общего собрания, финансово-экономическое обоснование содержится в листе ревизионной комиссии, копия которого также представлена истцу.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции председатель ТСН «Архитектор-Ветеран» Рягузов М.В.и представитель Ковалев А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, утверждая, что истцу направлены все испрашиваемые документы; Лапшин С.В.: полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что что Лапшин С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>. С 2009 года истец является членом ТСН «Архитектор-Ветеран», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю правления ТСН «Архитектор-Ветеран» РягузовуМ.В. о предоставлении ему заверенных копий документов, однако заявления остались без ответа и удовлетворения.

На момент обращения истца за предоставлением ему копий протоколов общих собраний членов ТСН «Архитектор-Ветеран» и на момент обращения с настоящим иском в суд, председателем ТСН «Архитектор-Ветеран» являлся РягузовМ.В. Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. При этом данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>г.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ТСН «Архитектор-Ветеран» на имя председателя РягузоваМ.В. заявлений от <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении копий документов.

Представителем ответчика представлены документы о направлении истцу запрашиваемых документов, а именно: протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты>, протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты>, протокола общего собрания ТСН от <данные изъяты>, приходно-расходной сметы за 2023-2024 года, приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту и причинам утраты документов, акт <данные изъяты> о залитии от <данные изъяты>, акт об установлении факта и причин утраты документов от <данные изъяты>, что подтверждается почтовой описью вложения со штампом Почты России, накладной и кассовым чеком от <данные изъяты>г.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в зависимости от периода действия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание предоставление стороной ответчика доказательства о направлении части спорных документов истцу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и об обязании ответчика предоставить истцу следующие документы: приложения к вышеназванным протоколам общих собраний ТСН «Архитектор-Ветеран», заключение ревизионной комиссии за 2022-2023 годы, финансово-экономическое обоснование размеров взносов к приходно-расходной смете за 2023-2024 годы.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен предоставить указанные документы истцу, суд исходя из их объема, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, посчитал необходимым установить этот срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (п. 1); подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом товарищества (п. 5).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 названного Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что председатель товарищества рассматривает заявления членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества указывается в уставе товарищества в обязательном порядке (п. 14 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

В связи с этим указание ТСН «Архитектор-Ветеран» об отсутствии в уставе такой обязанности отклоняется судебной коллегией, более того ТСН «Архитектор-Ветеран» копию устава суду не представило.

На основании ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Кроме того, в силу ч.ч. 13-16 этой статьи к протоколу общего собрания должны быть приложены документы, подтверждающие уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, в котором должны быть, в частности, указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Ссылка в апелляционной жалобе на направленную в адрес истца копию отчета по результатам документарной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Архитектор-Ветеран» от 12 октября 2023 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из указанного документа, проверка проведена за период с 16 сентября по 12 октября 2023 г., в то время как истец испрашивал непосредственно документацию в подтверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов к приходно-расходной смете и за более длительный период - за 2023-2024 годы.

Соответственно и акт проверки ревизионной комиссии не охватывает весь период, за который истец просил предоставить акты.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие объективной невозможности предоставить копии всех запрашиваемых истцом документов.

    Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не нашли своего подтверждения, при этом ответчиком также в нарушение вышеназванной нормы процессуального права, не представлено доказательств недобросовестного поведения истца с учетом того, что добросовестность и разумность поведения участников гражданских правоотношений презюмируется в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Волеизъявление истца самостоятельно провести оценку финансовой документации товарищества как его члена судебная коллегия не находит оснований расценивать как злоупотребление правом с его стороны.

В целом доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях ответчика, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права.               При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░