Решение по делу № 12-340/2015 от 18.05.2015

Дело № 12-340/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 29 июня 2015 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.В. Шалгынова,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.Г. <данные изъяты> на постановление Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия № 1-РПЭ/2 от 04.03.2015 г., по делу об административном правонарушении, о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия № 1-РПЭ/2 от 04.03.2015 г. ИП Семенов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление Прокурора о возбуждении дела в отношении ИП Семенова А. Г. иных документов в Постановлении не поименовано. Неверно определено место осуществления деятельности ИП Семенова А.Г., не доказан факт наличия недопустимых концентраций выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником, Правительством РФ не установлен порядок выдачи и получения разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ, в связи с чем, в действиях ИИ Семенова А. Г. не имеется состава административного правонарушения. Кроме того, считает, что дело рассмотрено с нарушением сроков, указанных в ч.1 ст. 29.6. КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Семенов А.Г. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ИП Семенова А.Г.– Кожевникова Г.М. поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что привлечение к административной ответственности ИП Семенова А.Г. произведено с нарушением процессуальных норм, кроме того, не было выяснено, имеются ли вредные загрязняющие вещества при осуществлении деятельности. При проведении проверки они предоставляли договор аренды между ИП Семеновым и <данные изъяты>, предполагают, что его ответственности на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух не имеется.

Представитель Министерства промышленности и природных ресурсов по РХ Потылицин Е.А. возражает против доводов жалобы, пояснил, что собственником данного объекта является ИП Семенов А.Г., в материалах дела имеются пояснения от 30.09.2014 года, в них указывается, что данный котел находится в работе, указывается примерный расход угля. ИП Семенов является собственником отопительного котла, должен разработать проект нормативов допустимых выбросов и получить официальное разрешение на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ, утвердить нормативы и осуществлять оплату за тот объем, которые установят нормативы. Разрешение ИП Семеновым в их организацию не обращался

Помощник прокурора Логинова Ю.С. суду пояснила, что изначально ИП Семенов и его представитель Кожевникова Г.М. не отрицают факт того, что не получали разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В договоре аренды между ИП Семеновым и <данные изъяты> Е.В. отсутствует сведения о цене, Кожевникова давала пояснения, что адрес осуществления ИП Семеновым предпринимательской деятельности является <адрес>

Допрошенный в качестве специалиста – специалист Управления Росприроднадзора по РХ Аргачев Д.Г. пояснил, что их работа начинается с поступления заявления на установление нормативов с приложением самих нормативов. Эти нормативы должны получить санитарно – эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам. После этого в течение месяца заявление рассматривается, после чего принимается положительное или отрицательное решение. Они утверждают нормативы о выбросах загрязняющих веществ в атмосферу всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, направляют письмо с указанием замечаний, все заканчивается выдачей приказа. К ним от ИП Семенова не поступали нормативы. Для расчета выбросов котельной есть методика, они могут сами посчитать допустимые выбросы. Любой котел, любая печь будет источником выбросов. Если есть источники выбросов, обязательно требуется получить разрешение. От газа летят оксиды, азот, сера и метан. Есть также методика по выбросам в окружающую среду автотранспортом, все нужно считать.

Судья, огласив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 10.01,2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся; установление порядка осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды, в том числе на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» также содержит основные принципы государственного управления в области охраны атмосферного воздуха, в том числе, обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него и обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, и ответственности за нарушение данного законодательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее Федеральный закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В силу требований ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, по адресу фактического осуществления деятельности, <адрес>, ИП Семенов А.Г. эксплуатирует оборудование и транспорт, которые являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и оказывают на него негативное воздействие, а именно, отопительный котел КЧМ-5-К (стационарный источник выбросов) и автобусы марки «ПАЗ-32054» (передвижные источники выбросов). Из информационного письма представителя (на основании доверенности) ИП Семенова А.Г. - Кожевниковой Г.М. следует, что отопление помещений, расположенных по адресу: РХ, <адрес> производится автономно (не централизованно). Установлен отопительный котел марки КЧМ-5-К. Уголь приобретается по мере необходимости. Расход угля около 2 тонн в зимние месяцы, и около одной тонны в осенние и весенние месяцы. Отопительный сезон начинается примерно с октября месяца и закапчивается в апреле. Общий расход угля за 2013-2014 отопительный год составил 10 тонн угля. При осмотре отопительного котла КЧМ-5-К установлено, что котел находится в рабочем состоянии, осуществляется выброс веществ в виде дыма в атмосферный воздух (продукты горения). Незначительный запас угля хранится непосредственно в помещении, в котором установлен котел. Основная масса угля хранится на территории.

Факт административного правонарушения и вина ИП Семенова А.Г. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.205 г., в котором изложено существо правонарушения; актом проверки от 04.12.2014 г.; свидетельствами о государственной регистрации права; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя; другими материалами дела.

С учетом представленных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что ИП Семенов А.Г. осуществляя производственно-хозяйственную деятельность, в процессе которой производится выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником этого загрязнения - отопительный котел КЧМ-5-К и автобусы марки ПАЗ-32054, не получил в установленном законом порядке специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Указанный факт доказывают вину ИП Семенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Действия ИП Семенова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ИП Семенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы о том, что пробы на предмет определения их негативного воздействия взяты не были, поэтому не было установлено превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является формальным правонарушением признается вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено с нарушением установленного в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срока, также не может повлечь отмену постановления, поскольку по смыслу закона срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не влечет каких-либо негативных правовых последствий для дела, при условии, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, был соблюден. В данном случае срок давности привлечения ИП Семенова А.Г. к административной ответственности нарушен не был.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Таким образом, судья, не находит основания для отмены данного постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия № 1-РПЭ/2 от 04.03.2015 г., о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин