Решение по делу № 2а-4236/2018 от 01.11.2018

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривцова В.А. к УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов В.А. обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Кривцова В.А. в пользу ФИО3 алиментов <данные изъяты> в размере 1/4 части от всех видов доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму 314 242 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом задолженности административный истец не согласен, поскольку полагает, что судебным приставом-исполнителем при производстве оспариваемого расчета не были учтены справки о заработной плате, его ежемесячная заработная плата составляла в указанный период 8000 руб., из которых он в добровольном порядке оплачивал алименты в размере 2000 руб.

Административный истец Кривцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указав, что при вынесении оспариваемого постановления ею приняты во внимание все документы, предоставленные сторонами. Размер задолженности определен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, с учетом ответа налогового органа от 06.02.2018г. № об отсутствии у Кривцова В.А. сведений о доходах по форме 2-НДФЛ и сведений о доходах от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.г., с учетом расписок о добровольном перечислении Кривцовым В.А. в счет алиментов 2000 руб., всего на сумму 88000 руб.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО10 (ФИО3) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году предпринимала попытки передачи исполнительного листа работодателю истца – <данные изъяты> однако такая организация по адресу, указанному в представленном административным истцом трудовом договоре: <адрес> отсутствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайств о рассмотрении в ее отсутствии.

Представитель <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> и УФССП в России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с Кривцова в пользу ФИО3 (ФИО10) взысканы алименты <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в размере 1/4 части от всех видов доходов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. и до <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> выдан исполнительный лист №

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам на сумму 309 735 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43), которое отменено постановлением старшего судебного пристава <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с перерасчетом.

Постановлением судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2 утвержден новый расчет задолженности по алиментным платежам в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 402242 руб., с учетом ежемесячных добровольных выплат в сумме 88000 руб. задолженность за указанный период составила 312242 руб. (л.д.49)

Административный истец, полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с соответствующим иском.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Федеральный законодатель, регламентируя в ст. 113 Семейного кодекса РФ порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Часть 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализ приведенных предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2 - 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3 - 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012г. №, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу определения дохода, закрепленному в части 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленного Межрайонной ИФНС № по <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № по запросу <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес>, согласно которому в отношении налогоплательщика Кривцова В.А. сведения о доходах по форме 2-НДФЛ и сведения о доходах от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в налоговый орган не поступали.

По судебному запросу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) Межрайонной ИФНС № по <адрес> представлены сведения о том, что справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и сведения о доходах от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на Кривцова В.А. в налоговом органе отсутствуют (л.д. 55).

К доводам административного истца о том, что основания для расчета размера алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отсутствовали, поскольку в спорный период он работал в должности менеджера по снабжению в ООО «Фирма Легион» и получал заработную плату через кассу Общества в размере 8000 руб., из которых 2000 руб. передавал ФИО7 в счет уплаты алиментов, суд относится критически по следующим основаниям.

Административный истец в обоснование указанного довода ссылается на копию трудовой книжки (л.д. 45), в которой имеется запись, что с ДД.ММ.ГГГГ. Кривцов В.А. <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>, деятельность указанного общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление с судебным запросом, направленное в адрес <данные изъяты>», указанный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из ЕГРЮЛ вернулось с отметкой «организация не значится» (л.д.54).

Сведения о доходах Кривцова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ. указанным Обществом в налоговый орган не подавались.

Как следует из ответа отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на судебный запрос, направленный в рамках административного дела № (л.д.103) о представлении сведений о перечислении <данные изъяты>» как работодателем страховых взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ. за работника Кривцова В.А., в региональной базе данных на застрахованное лицо Кривцов В.А. <данные изъяты> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ., взносы на страховую и накопительную части пенсии Кривцовым В.А. не перечислялись. Иные сведения о работодателе Кривцова В.А. и перечисленных на его лицевой счет взносах отсутствуют.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по административному делу ДД.ММ.ГГГГ по административному иску Кривцова В.А. к УФССП России по <адрес>, <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РО УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО1 о признании незаконным постановления об утверждении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Кривцов В.А. пояснил суду, что он не знал о прекращении деятельности <данные изъяты>., также не знал и не обязан был знать о том, что работодателем не подавались в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, а также о том, что не перечислялись страховые взносы.

Вместе с тем, административный истец указал на отсутствие у него претензий к <данные изъяты> по данному факту.

Поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями части 1 статьи 41 Налогового кодекса РФ, то расчет задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, с учетом частичной оплаты в размере 88000 руб.

Таким образом, процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом непредставления документов о доходах должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.