Решение от 06.11.2020 по делу № 2а-8576/2020 от 24.09.2020

                                       № 2а-8576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 года                                                 г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Ужакиной В.А.

    при секретаре                                        Воробьевой М.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сазоновой Елены Александровны к Одинцовской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия,

                        УСТАНОВИЛ:

    Сазонова Е.А. обратилась с административным иском к Одинцовской городской прокуратуре Московской области о признании бездействия по не извещению о проведении проверки по заявлениям от 22 июня 2020 года и 31 июля 2020 года незаконным, обязании дать ответы по заявлениям о проведении проверки.

В обоснование требований Сазонова Е.А. указала, что обращалась с заявлениями в Одинцовскую городскую прокуратуру о проведении проверки в отношении Одинцовского территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, а также в отношении руководства магазина Бэст-Праск универсам №. Заявления были получены административным ответчиком, однако ответа о проведении проверок не поступило.

В судебное заседание административный истец Сазонова Е.А. не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Одинцовской городской прокуратуры Московской области в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменных возражений. Пояснил, что все заявления Сазоновой Е.А. рассмотрены в установленный законом срок с направлением ответов в адрес заявителей почтовой корреспонденцией. Так, ответ на заявление Сазоновой Е.А. от 12 августа 2020 года дан 26 августа 2020 года, однако реестра почтового отправления не сохранилось, в связи с чем он был повторно направлен совместно с письменным отзывом на административный иск 06 ноября 2020 года.

Административный ответчик в лице Прокуратуры Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения представителя административного ответчика и исходя из положений ст. 150 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45.

В силу положений ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2020 года Сазонова Е.А. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московской области.

Жалоба Сазоновой Е.А. зарегистрирована 30 июня 2020 года, а 29 июля 2020 года, то есть в установленный 30-ти дневный срок Одинцовской городской прокуратурой дан мотивированный ответ, который в тот же день был направлен в адрес Сазоновой Е.А. по адресу, указанному в жалобе, что подтверждается списком внутренних отправлений.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции по адресу, указанному Сазоновой Е.А. в жалобе, возложен на заявителя, а также с учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется.

Судом также установлено, что 24 июля 2020 года Сазонова Е.А. обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении руководства магазина Бест – Прайс универсам №, которое получено прокуратурой 31 июля 2020 года и зарегистрировано административным ответчиком 12 августа 2020 года.

На указанную жалобу в установленный законом срок дан мотивированный ответ, датированный 26 августа 2020 года, который со слов административного ответчика направлен заявителю, однако материалы дела доказательства такого направления не содержат.

Вместе с тем, суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции, из которого следует, что Одинцовской городской прокуратурой ответ на жалобу, полученную 31 июля 2020 г., направлен Сазоновой Е.А. лишь 06 ноября 2020 года совместно с письменным отзывом на административный иск, что также подтвердил в судебном заседании представитель.

Доказательств получения заявителем указанного ответа административным ответчиком не представлено, следовательно, имеется и нарушение прав административного истца в указанной части.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, доводы административного истца о незаконном бездействии Одинцовской городской прокуратуры, выразившемся в несвоевременном извещении Сазоновой Е.А. о результатах рассмотрения ее заявления от 24 июля 2020 года, полученного 31 июля 2020 года и зарегистрированного 12 августа 2020 года, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание, что указанное выше заявление Сазоновой Е.А. в настоящее время рассмотрено, ответ на заявление направлен, правовых оснований для удовлетворения требования об обязании рассмотреть заявление от 24.07.2020 г., полученное 31.07.2020 г., и направить в ее адрес ответ по существу не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.07.2020 ░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.06.2020 ░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                             ░ ░ ░ ░ ░ :