Решение по делу № 2-310/2024 от 24.05.2024

Дело №2-310/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000600-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 16 июля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

с участием представителя истца, третьего лица Михайловой С.С.,

третьего лица Казарцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцева Сергея Ивановича в лице представителя по доверенности Михайловой Светланы Сергеевны к администрации Могочинского муниципального округа, Амазарской городской администрации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истец Казарцев С.И. в лице представителя Михайловой С.С. обратился в суд с указанным иском о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> в порядке приобретательной давности, ссылаясь на следующее. На основании ордера на вселение в жилое помещение от 23.02.1990 г. №5, выданного Исполнительным комитетом Амазарского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома, истец фактически является нанимателем спорного жилого помещения. Истец зарегистрирован и проживает в указанном доме, кроме него в доме зарегистрирована и проживает супруга Казарцева Н.А. Указанный жилой на балансе муниципальной собственности Могочинского муниципального округа не состоит. С 1990 года истец владеет домом открыто, ни от кого не скрывает свои прав на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно на протяжении более 18 лет. Истец несет бремя содержания дома, производит ремонт.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом к участию в деле привлечена дочь истца – Михайлова С.С.

Истец Казарцев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Михайлова С.С., действующая также как представитель истца по доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать за Казарцевым С.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> в порядке приватизации, в остальной части иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представители ответчиков администрации Могочинского муниципального округа, Амазарской городской администрации Иванова В.А., Алексейчик Н.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Казарцева Н.А. просила удовлетворить иск Казарцева С.И.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором указали, что являются по делу ненадлежащими ответчиками, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Горобинская Н.С., в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 23.02.1990 г. Казарцеву Сергею Ивановичу на основании решения исполкома Амазарского Совета депутатов трудящихся выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу <адрес>. В качестве членов семьи указаны жена Казарцева Н.И., дочери Казарцева С.С. и Казарцева Н.С. (л.д.14).

Истец зарегистрирован по адресу <адрес> 23.03.1990 г. и проживает по указанному адресу с 1990 г. по настоящее время, что подтверждается копией паспорта (л.д.11), справкой, выданной администрацией (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.25, 44) жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет кадастровый №, площадь 47,1 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют. Отсутствие зарегистрированных прав собственности на вышеуказанный дом подтверждается уведомлением КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (л.д.23). Справками, выданными Амазарской городской администрацией, администрацией Могочинского муниципального округа (л.д.18, 43) также подтверждается, что вышеуказанный дом на балансе муниципальной собственности Могочинского муниципального округа не состоит.

Уведомлением ЕГРН от 15.07.2024 г., справкой администрации (л.д. ), подтверждается, что Казарцев С.И. не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Могочинского района и Тунгиро-Олекминского района Забайкальского края, также не имеется сведений о правах на объекты недвижимости на территории Забайкальского края.

Актом обследования помещения, заключением (л.д.15, 16) подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из двух комнат, с печным отоплением и является пригодным для проживания.

Члены семьи истца Казарцева Н.А. (супруга), Михайлова С.С. (дочь), Горобинская Н.С. (дочь), имеющие равные с ним право пользования спорным жилым помещением от приобретения права собственности на спорный жилой дом отказались и согласились с тем, чтобы спорный дом был передан в собственность Казарцева С.И., о чем представили письменные отказы (л.д.19, 22), что также подтвердила в судебном заседании Михайлова С.С. Таким образом, лиц, претендующих на спорный дом, не установлено.

Поскольку спорный дом в государственной или муниципальной собственности не находится, истец в настоящее время лишен возможности приватизировать дом, указанные обстоятельства препятствуют ему в полном объеме реализовать свое право собственности, владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Поскольку во внесудебном порядке истец лишен возможности оформить имущественные права на дом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 8, ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, если судом в ходе рассмотрения дела установлено возникновение либо прекращение прав, обременений в отношении недвижимого имущества, земельных участков, указанные данные подлежат внесению в сведения ЕГРН на основании решения суда.

В связи с чем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком и в требованиях к управлению надлежит отказать.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, поэтому при рассмотрении дела в порядке искового производства суду нет необходимости выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.

Поскольку предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче заявления истцов должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, представителем истца Михайловой С.С. при подаче иска, содержащего требование о признании права собственности в порядке приватизации, была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7867,15 рублей, которая подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Казарцева Сергея Ивановича удовлетворить.

Признать за Казарцевым Сергеем Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 7600 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пгт. Амазар <адрес>, площадью – 47,1 кв.м., кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю отказать.

Возвратить представителю истца Михайловой Светлане Сергеевне излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 867,15 рублей (чек по операции от 24 мая 2024 г.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024 г.

Резолютивная часть