Решение по делу № 2-1344/2020 от 16.04.2020

№ 2-1344/2020

36RS0005-01-2020-001092-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 г.                                                                             г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании акта о случае профессионального заболевания недействительным, признании санитарно-гигиенической характеристики недействительной, возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы о факте наличия профессионального заболевания в соответствии с нормами действующего законодательства,

установил:

ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с названным иском к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области, указав, что 03.02.2020 в адрес отделения Фонда от страхователя – БУЗ ВО «Новохоперская районная больница» поступили материалы расследования случая профессионального заболевания в отношении ФИО1, рентгенолаборанта Новохоперской РБ. В ходе проведения экспертизы страхового случая специалистами отделения Фонда выявлены нарушения правовых норм, регулирующих порядок расследования и оформления материалов расследования и учета профессиональных заболеваний, о чем было составлено заключение от 12.03.2020 №1. Экспертизой установлено, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания и акт о случае профессионального заболевания оформлены с нарушением норм действующего законодательства, поэтому отделение Фонда полагает, что указанные документы подлежат отмене в связи со следующим: согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 26.12.2019 ФИО1 установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания – ирритантный контактный дерматит, вызванный воздействием химических веществ раздражающего действия. Извещения об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 26.12.2019 №34 были направлены Центром профпаталогии в адрес уполномоченных органов, на которые возложены обязательства по дальнейшему оформлению правоустанавливающих документов, для реализации ФИО1 права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с установлением профессионального заболевания. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший извещение, приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации. Однако, санитарно-гигиеническая характеристика от 13.03.2019 №7 составлена специалистами Управления Роспотребнадзора с грубыми нарушениями Положения №967, в частности:

- в п.2.2 отсутствуют сведения о дате и регистрационном номере лицензии на вид деятельности работодателя;

- в п.3.4 профмаршрут по основному месту работы в должности рентгенлаборанта рентгеновского кабинета с неблагоприятными факторами производственной среды указаны биологическое и ионизирующее излучение. Наличие неблагоприятного фактора – химического, указано только по внутреннему совместительству на 0,5 ставки рентгенлаборанта рентгеновского кабинета отделения лучевой диагностики лечебно-диагностического подразделения;

- в п.3.4 сведения о профмаршруте не соответствуют данным трудовой книжки. В санитарно-гигиенической характеристике использованы только записи трудовой книжки. Иные документы, подтверждающие работу по совместительству, не представлены;

- в п.4.1 указано: рентгенлаборант проводит фотоработу рентгеновских пленок при работе в фотолаборатории (на 0,5 ставки по внутреннему совместительству). В санитарно-гигиенической характеристике по данным трудовой книжки по основному месту работы отсутствует химический неблагоприятный фактор производственной среды. В соответствии с картой специальной оценки условий труда рентгенлаборанта от 23.10.2018 №124 А итоговый класс условий труда оценен как 3.2 (по биологическому фактору 3.2 и по ионизирующему излучению 2). Химический фактор не оценивался;

- в п.4.2 отсутствуют данные дозиметрического контроля, тогда как он проводится постоянно и ежеквартально регистрируется в рабочем журнале. Индивидуальные годовые дозы облучения должны фиксироваться в карточке учета индивидуальных доз. Инструкция по охране труда на момент составления санитарно-гигиенической характеристики отсутствовала. Представленная инструкция утверждена 10.01.2020. В рабочей инструкции не отражены химические вещества, которые используются при проявке рентгенпленок);

- в п.5 данные о состоянии производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов на рабочем месте с 2014 года по 2017 год отсутствуют. В 2018 году проводились лабораторные исследования биологического фактора, ионизирующего излучения и напряженности трудового процесса. Протокол замеров не представлен. Исследования от 13.03.2019 проводились в соответствии с ГОСТом 12.1.01-84 на вредные вещества, на которые снаряжены индикаторные трубки (азота оксиды, ацетон, толуол и т.д.). Замеры на химические вещества, используемые при проявке рентгенопленок (фенидон-гидрохиноновый и тиосульфат аммония), не проводились;

- в п.8.4 указано о наличии контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний со ссылкой на карту специальной оценки условий труда №124А от 23.01.2018 (в карте такие данные отсутствуют);

- в п.13 указана доза излучения 0,34 мЗв/год со ссылкой на карту специальной оценки условий труда (в карте такие данные отсутствуют);

- в п.16 физическая динамическая нагрузка отсутствует (п.16 исключен приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008);

- в п.21 сведения о результатах прохождения ежегодных периодических медицинских осмотров в динамике за последние 5 лет отсутствуют;

- в п.24 заключение о состоянии условий труда: условия труда на рабочем месте рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики по следующим производственным факторам: химическому, ионизирующему излучению, шуму, параметрам микроклимата, параметрам световой среды соответствуют гигиеническим нормативам. Замеры по химическому фактору не проводились;

- в п.25 санитарно-гигиеническая характеристика не согласована с заведующим отделом, отделением Роспотребнадзора.

Таким образом, при установлении диагноза ирритантный контактный дерматит, вызванный химическими веществами при контакте с кожей, не проводились лабораторные исследования рабочего места рентгенлаборанта на наличие и концентрацию вредных химических веществ.

Приказом главного врача БУЗ ВО «Новохоперской РБ» от 17.01.2020 №21 создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 В нарушение п.19 Положения №967 заседания комиссии по расследованию профессионального заболевания ФИО1 не проводились. Представитель регионального отделения, утвержденный в состав комиссии приказом работодателя от 17.01.2020, не имел возможности принять участие в работе комиссии, так как не был своевременно извещен о месте и времени заседания комиссии и акт не подписывал. Несмотря на указанные обстоятельства, акт о случае профессионального заболевания ФИО1 все же был составлен и утвержден Управлением Роспотребнадзора по ВО 24.01.2020. В адрес отделения Фонда 19.02.2020 поступило письмо от Управления Роспотребнадзора по ВО от 10.02.2020, в котором содержится информация о направлении в адрес Фонда санитарно-гигиенической характеристики №7 от 13.03.2019 и акта о случае профессионального заболевания ФИО1 Однако, согласно акту №1 от 19.02.2020 при вскрытии письма указанных документов в нем не обнаружено, в обращении отдельной строкой приложения не указаны. Отделением Фонда неоднократно направлялись письма в адрес Управления Роспотребнадзора по ВО с просьбой привести в соответствие материалы расследования случая профессионального заболевания, отделение Фонда обращалось в департамент здравоохранения ВО для оказания содействия по поводу данного случая. До настоящего времени санитарно-гигиеническая характеристика и акт о случае профессионального заболевания ФИО1 не оформлены надлежащим образом. Согласно ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ установление уполномоченным органом застрахованному лицу профессионального заболевания является страховым случаем. Наличие нелегитимных документов об установлении профессионального заболевания в отношении ФИО1 нарушает законные интересы истца вследствие возникновения у него обязательств по осуществлению обеспечения по обязательному социальному страхованию и повлечет за собой противоправное, нецелевое расходование денежных средств из государственного бюджета РФ, поскольку денежные средства на обязательное социальное страхование принадлежат Российской Федерации.

    На основании изложенного истец просит признать акт о случае профессионального заболевания от 24.01.2020, утвержденный руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО2, недействительным; признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 13.03.2019, утвержденную руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО2, недействительной; обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области оформить правоустанавливающие документы о факте наличия профессионального заболевания у ФИО1 (санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), акт о случае профессионального заболевания), в соответствии с требованиями норм действующего законодательства (л.д.3-6).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Губарева В.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что наличие нелегитимного акта расследования случая профессионального заболевания нарушает законные права и интересы застрахованного лица ФИО1 Отсутствие подписи члена комиссии, не извещенного о заседании комиссии надлежащим образом, дает основание учреждению МСЭ отказать ФИО1 в проведении процедуры освидетельствования по вопросу определения стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Акт составлен на основании санитарно-гигиенической характеристики, оформленной с нарушением положений законодательства, составленной на бланке старого образца, без учета предварительного диагноза, замеры химических веществ, контактировавших с кожей работника, специалистами не проводились.

    Представитель истца по доверенности Власов В.П. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что его на заседание комиссии надлежащим образом не приглашали, а обязаны были это сделать. В оспариваемых документах не прослеживается наличие причинно-следственной связи между условиями работы ФИО1 и установленным ей диагнозом. Диагноз - ирритантный контактный дерматит, вызванный воздействием химических веществ раздражающего действия, предполагает контакт рук работника с химическими веществами. Воздействие химических веществ на руки ФИО1 специалистами ответчика не исследовалось.

    Представитель ответчика по доверенности Егорова И.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных требований. Пояснила, что при получении извещения об установлении предварительного диагноза проводится расследование, составляется санитарно-гигиеническая характеристика. В ней описывается, с какими вредными факторами приходится работать. Наличие вредных факторов отражено в пункте 6.1 и 6.2 санитарно-гигиенической характеристики ФИО1 Следующий этап - это постановка диагноза лечебным учреждением. В лечебном учреждении рассматривается вопрос о соответствии диагноза условиям работы. Стоит учитывать индивидуальные особенности организма. Даже если все показатели веществ в норме, то все равно может возникнуть профзаболевание. Химические вещества могут выделяться в воздух закрытых помещений. Возможно, имело место нарушение техники безопасности. Согласно п.4.4 работник работает в перчатках, следовательно, проведение исследований отпадает. По пунктам искового заявления в письменных возражениях указала следующее: - в п. 2.2 имеются сведения о наличии лицензии, - в п. 3.4 по основному месту работы в должности рентгенлаборанта в соответствии с картой № 124А указаны вредные факторы: биологический, ионизирующее излучение, напряженность трудового процесса, ссылки на приказы о приеме на работу по совместительству имеются, - п. 4.1 детально описаны выполняемые технологические операции,- в п. 4.2 указаны химические вещества, применяемые при проявке рентгенпленок, данные по дозиметрическому контролю отражены в п. 13, - в п. 5 сведения о применении к БУЗ ВО "Новохоперская районная больница" мер административного воздействия, в п. 6.1, п. 8.4, п. 13, п. 15 указаны фактические значения биологического и химического факторов, ионизирующего излучения, - в п. 17 напряженность трудового процесса - отсутствует, исследования по химическим веществам (едкие щелочи) отражены в п. 6.1, в п.п. 8.4, 13, 16 приведены данные карты № 124А от 23.10.2018, - в п. 21 указана информация о прохождении периодических медицинских осмотров, - в п. 24 санитарно-гигиеническая характеристика составлена главным специалистом экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ВО в Борисоглебском, Грибановском, Новохоперском, Поворинском, Терновском районах и утверждена руководителем Управления. Член комиссии ГУ ВРОФСС РФ Власов В.П. был уведомлен о заседании надлежащим образом – по телефону. Вместо личного присутствия он направил особое мнение по составлению сан.-гин.-характеристики.     Расследование случая профессионального заболевания проведено с соблюдением всех требований. Информационное письмо, полученное от Фонда, членами комиссии было рассмотрено, но ими был сделан вывод о том, что санитарно-гигиеническая характеристика на ФИО1 составлена в установленном порядке, необходимая информация отражена в полном объеме во всех пунктах с предоставлением всех необходимых сведений. Поэтому комиссией было принято решение подписать акт о расследовании случая профессионального заболевания.

    Представитель третьего лица - БУЗ ВО "Новохоперская районная больница" по доверенности Ишин В.М. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения иска не возражает. Если отсутствие конкретизации препятствует произведению выплат, то лучше внести корректировки.

    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Ранее, в судебном заседании с иском соглашалась, поясняла, что работала на основном месте работы – в фрюорографическим кабинете, а по совместительству – в рентгенкабинете. После того, как выявили заболевание, от работы в рентгенкабинете освободили. Действительно, в характеристике условия работы в рентгенкабинете не описаны.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, адрес отделения Фонда от страхователя – БУЗ ВО «Новохоперская районная больница» поступили материалы расследования случая профессионального заболевания в отношении ФИО1, работающей рентгенолаборантом в Новохоперской РБ.

          Порядок расследования таких случаев предусмотрен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176.

          В силу п.п. 2, 4, 5, 13, 14, 19, 26, 27, 30 Положения № 967 расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

         Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

            Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

          Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение с представлением документов, в состав которых входит в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (п.п. в).

         Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

           Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее именуется - расследование). Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

           На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

           По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Он составляется в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра.

        Согласно п.п. 1.6, 1.8, 3.1, 3.3, 4.5, 4.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967 оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления). Для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

          После установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

          Расследование каждого случая хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза. В ходе расследования комиссией выявляются обстоятельства и причины возникновения случая, по результатам расследования специалистом (специалистами) центра госсанэпиднадзора составляется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника.

       Как установлено судом, на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) – «хроническая эндогенная экзема, вызванная химическими веществами при контакте с кожей» (л.д. 81), Управлением Роспотребнадзора по ВО 13.03.2019 составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда рентгенлаборанта БУЗ ВО «Новохоперская районная больница» ФИО1 (л.д. 21-24).

       Согласно медицинскому заключению Центра профессиональной патологии БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 26.12.2019 ФИО1 установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания – ирритантный контактный дерматит, вызванный воздействием химических веществ раздражающего действия (ирритантов) (л.д.26). В данном заключении указано, что вредным или опасным фактором, присутствующим при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которой устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием, является химические вещества раздражающего действия (ирританты). К такому заключению врачебная комиссия пришла на основании результатов обследования, заключений аллерголога, дерматолога, с учетом длительного контакта кожных покровов рук с химическими веществами при выполнении должностных обязанностей, частых обращениях за медицинской помощью и случаев временной нетрудоспособности по поводу заболевания кожи рук в период работы с химическими веществами, улучшения вне контакта с ними, записей дерматолога о наличии заболевания    кожи рук при прохождении периодических медицинских осмотров.

        Извещения об установлении ФИО1 заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 26.12.2019 №34 были направлены Центром профпаталогии в адрес уполномоченных органов, на которые возложены обязательства по дальнейшему оформлению правоустанавливающих документов, для реализации ФИО1 права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с установлением профессионального заболевания (л.д.25).

Приказом главного врача БУЗ ВО «Новохоперской РБ» от 17.01.2020 №21 создана комиссия по расследованию профессионального заболевания ФИО1 (л.д.18). В нее вошел консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ ВРО ФСС РФ Власов В.П. Комиссии предписано провести расследование обстоятельств связи заболевания с профессией до 25.01.2020.

24.01.2020 комиссией был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания ФИО1 В акте указано, что причиной профзаболевания послужил длительный (более 12 лет 3 мес.) контакт кожных покровов с химическими веществами раздражающего действия при выполнении должностных обязанностей: вредные вещества 1-2 класса опасности (концентрация озона менее 0,025 мг/м3 при норме 1,1 мг/м3, концентрация едких щелочей 0,22-0,28 мг/м3 при норме 0,5 мг/м3), вредные вещества 3-4 класса опасности (концентрация пыли менее 1,7 мг/м3 при норме 6 мг/м3, концентрация азота оксиды 2 мг/м3 при норме 5 мг/м3, концентрация ацетона менее 25 мг/м3 при норме 200 мг/м3, концентрация толуола менее 25 мг/м3 при норме 150 мг/м3) (л.д. 27-28).

        Получив материалы расследования, в том числе, вышеназванную санитарно-гигиеническую характеристику, региональное отделение ФСС РФ    в рамках своей компетенции (п.п.1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах социального страхования) провело экспертизу материалов расследования случая профзаболевания ФИО1 Фонд пришел к выводу о наличии грубых нарушений при составлении санитарно-гигиенической характеристики, в связи с чем, в адрес ответчика 22.01.2020, было направлено письмо, в котором указывалось на нарушения (перечислены в тексте искового заявления), обращено внимание на то, что при установлении диагноза «хроническая эндогенная экзема, вызванная химическими веществами при контакте с кожей, не проводились лабораторные исследования рабочего места рентгенлаборанта на наличие и концентрацию вредных химических веществ; характеристика, составленная таким образом, не дает оснований для установления связи заболевания ФИО1 с работой рентгенлаборантом. Предложено дать правовую оценку данной характеристике, составленной со множествами нарушений действующих нормативных документов и о принятом решении сообщить Фонду (л.д.16-17).

         19.02.2020 истец получил от ответчика информацию о том, что санитарно-гигиеническая характеристика на ФИО1 составлена в установленном порядке, необходимая информация отражена в полном объеме во всех пунктах с предоставлением всех необходимых сведений. Поэтому комиссией было принято решение подписать акт о расследовании случая профессионального заболевания (л.д. 12-13). То есть возникшие разногласия устранены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

         Исследовав представленные документы, суд соглашается с доводами истца о наличии нарушений, допущенных ответчиком при составлении санитарно-гигиенической характеристики.

         Согласно п.п. 6, 7, 9 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утв. Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103, описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления). В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению). Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке. Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии. При отсутствии данных лабораторных и инструментальных исследований управление поручает Федеральному государственному учреждению здравоохранения - центру гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора проведение таких исследований на рабочем месте. Пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства.

      Санитарно-гигиеническая характеристика на ФИО1 (л.д.21-24) указанным выше положениям инструкции не отвечает, она составлена без учета предварительного диагноза профессионального заболевания, указанного в извещении учреждения здравоохранения. Несмотря на установление диагноза «хроническая эндогенная экзема, вызванная химическими веществами при контакте с кожей» специалистами Управления Роспотребнадзора замеры химических веществ не проводили, что представителем ответчика и не отрицается. В п. 4.1 указано, что работник по внутреннему совместительству проводит фотоработу рентгеновских пленок; готовит растворы для их проявления и фиксирования, в п. 4.2 указано, согласно рабочей инструкции, инструкции по охране труда при проявке фотопленок используется концентрат Ренмед-К (фенидон-гидрохиноновый) и фиксаж Ренмед-К (на основе тиосульфата аммония), однако в должностной инструкции не отражено, какие вещества используются при проявке рентгенпленок, инструкции по охране труда на момент составления характеристики не существовало, ссылок на то, что информация, указанная в п. 4.1, п. 4.2, получена в порядке, предусмотренном п. 6 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, не имеется; не исследовались конкретные условия труда ФИО1: в открытом либо закрытом помещении происходит ее работа с фотопленкой, работает ли она с применением средств индивидуальной защиты либо нет, в каких пропорциях готовится концентрат, не указано, какое конкретное воздействие на кожу оказывает готовящийся раствор и т.д. То есть характеристика составлена формально, без учета обстоятельств данного случая профессионального заболевания. В п. 5 характеристики данные по состоянию производственной среды в зависимости от вредных производственных факторов с 2014 по 2017 годы отсутствуют. Замеры проводились в 2018 году на биологический фактор, ионизирующее излучение и напряженность трудового процесса, а замеры на химические вещества, используемые при проявке рентгенпленок, не проводились. В п. 6 характеристики отражено, что специалистами Управления Роспотребнадзора исследовалось содержание вредных веществ только в рабочей зоне воздуха (установлено, что концентрация исследованных вредных веществ, значительно меньше установленной нормы), концентрация химических веществ, с которыми контактирует кожа рук лаборанта, не исследовалась. К доводам представителя ответчика о том, что само наличие в воздухе вредных веществ могло привести к выявленному у ФИО1 заболеванию, суд относится критически, так как данные доводы не основаны на каких-то конкретных сведениях, полученных в установленном законом порядке, по сути, являются предположением, не соответствуют диагнозу «экзема, вызванная химическими веществами при контакте с кожей». Указанные в п. 8.4 сведения о наличии контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний со ссылкой на карту специальной оценки условий труда № 124А от 23.10.2018 отношения к химическому воздействию на кожу рук не имеет, равно как и к установленному предварительному диагнозу. Ссылки в характеристике на сведения карты №124А специальной оценки условий труда в рассматриваемом случае несостоятельны, так как в данной карте указано, что оценка условий труда по вредным – химическим факторам не проводилась (л.д. 37).    В п. 24 характеристики имеется заключение о состоянии условий труда: условия труда на рабочем месте рентгенлаборанта отделения лучевой диагностики по следующим производственным факторам: химическому, ионизирующему излучению, шуму, параметрам микроклимата, параметрам световой среды соответствуют гигиеническим нормативам, однако, как указано выше, замеры по химическому фактору не проводились. То есть, в оспариваемой характеристике не прослеживается наличие причинно-следственной связи заболевания ФИО1 с условиями ее труда. Кроме того, санитарно-гигиеническая характеристика составлена ответчиком на бланке, форма которого не соответствовала действующему законодательству (без учета изменений, внесенных приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103).

На основании изложенного, экспертная группа ГУ-ВРО ФСС РФ пришла к заключению о квалификации профессионального заболевания ФИО1 как не страхового случая (л.д. 19).

Представитель регионального отделения, утвержденный в состав комиссии приказом работодателя от 17.01.2020, не имел возможности принять участие в работе комиссии, так как не был своевременно извещен о месте и времени заседания комиссии и акт не подписывал. Доказательств обратного не представлено. Наличие неподписанного членом комиссии акта расследования случая профессионального заболевания может привести к нарушению прав ФИО1, поскольку такой акт дает основание учреждению МСЭ отказать ей в проведении процедуры освидетельствования по вопросу определения стойкой     утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, нарушения, допущенные при составлении санитарно-гигиенической характеристики, акта о случае профессионального заболевания привели к нарушению прав и законных интересов застрахованного лица – ФИО1

В силу п. 35 Положения № 967 разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

        В настоящем процессе истец просит признать недействительными санитарно-гигиеническую характеристику условий труда ФИО1 и акт о случае профессионального заболевания в связи с ненадлежащим расследованием страхового случая.

        С учетом вышеприведенной нормы, данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать акт о случае профессионального заболевания от 24.01.2020, утвержденный руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО2, в отношении ФИО1 недействительным.

Признать санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 13.03.2019, утвержденную руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области ФИО2, недействительной.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области оформить правоустанавливающие документы о факте наличия профессионального заболевания (санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), акт о случае профессионального заболевания) в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020