Решение по делу № 33-115/2022 (33-5736/2021;) от 01.12.2021

Судья Белова А.А. № 2-1338/2021

УИД 35RS0009-01-2020-002311-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года № 33-115/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кротченко Т.И. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя Кротченко Т.И. адвоката Королевой Н.В., представителя администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батова А.А., судебная коллегия

установила:

администрация Вологодского муниципального района обратилась в суд с иском к Кротченко Т.И., Шиллер И.Н. и Ушакову В.Ю. об исполнении обязательств по договору о предоставлении в аренду земельного участка, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила суд:

возложить на Кротченко Т.И. обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 19 июля 2013 года №... и осуществить в срок до 01 января 2022 года в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... следующие виды работ, предусмотренные Проектом планировки северной части <адрес> (жилой комплекс «...») с учетом внесенных в него постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> №... изменений:

провести работы по обустройству улично-дорожной сети в <адрес> сельского поселения Сосновское Вологодского района Вологодской области (по обеим сторонам главной, основной, второстепенной улиц зоны жилой застройки) пешеходным тротуаром шириной 1,50 метра,

построить водонапорную башню (ВБ-1), общим объемом 100 метров кубических, с ориентировочной высотой ствола башни равной 18,50 метра, с объемом бака, включающим в себя регулирующий, пожарный и аварийный объем воды, общим объемом не менее 95,00 метров кубических,

построить 2 артезианские скважины (СКВ-1, СКВ-2) с расчетной мощностью по 7 кубических метров воды в час на каждую, с общим дебитом 18,00 кубических метров в час, глубиной 80-140 метров, с установкой погружных насосов ЭЦВ 7,5 кВт,

построить сети самотечной ливневой канализации закрытого типа (К2),

построить сети напорной хозяйственно-бытовой канализации (К1Н),

построить сети самотечной канализации (К1),

построить на сетях водопровода 3 пожарных гидранта,

осуществить технологическое присоединение 2 построенных артезианских скважин (СКВ-1, СКВ-2) и водонапорной башни (ВБ-1) с сетями водопровода (В-1),

возложить на Ушакова В.Ю. обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 19 июля 2013 года №... и осуществить в срок до 01 января 2022 года в границах земельного участка с кадастровым номером №... следующие виды работ, предусмотренные Проектом планировки северной части <адрес> (жилой комплекс «...») с учетом внесенных в него постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 18 декабря 2015 года № 663 изменений:

провести ремонтно-восстановительные работы и обеспечить ввод в эксплуатацию построенного комплекса локальных очистных сооружений (ЛОСК) «FloTenk»,

построить локальную очистную систему ливневой канализации (ЛОСлк) типа Свирь-2,5,

построить канализационную насосную станцию (КНС-3),

построить напорный коллектор,

построить сети напорной ливневой канализации (К1Н),

построить сети самотечной канализации (К1),

построить сети самотечной ливневой канализации закрытого типа (К2),

осуществить технологическое присоединение между собой комплекса локальных очистных сооружений (ЛОСК) «FloTenk», построенных системы ливневой канализации (ЛОСлк) типа Свирь-2,5, канализационной насосной станции (КНС-3), напорного коллектора, сетей напорной ливневой канализации (К1Н), самотечной ливневой канализации закрытого типа (К2),

возложить на Кротченко Т.И. и Шиллер И.Н. обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 19 июля 2013 года №... и осуществить в срок до 01 января 2022 года в границах земельных участков с кадастровыми номерами №..., а также в северной и восточной частях проекта планировки, следующие виды работ, предусмотренные Проектом планировки северной части <адрес> (жилой комплекс «...») с учетом внесенных в него постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 18 декабря 2015 года № 663 изменений:

построить сети самотечной ливневой канализации закрытого типа (К2),

построить сети напорной ливневой канализации (К1Н),

построить канализационную насосную станцию (КНС-1),

построить канализационную насосную станцию (КНС-2),

построить напорный коллектор,

построить обетонированный выпуск, предназначенный для сброса очищенных сточных бытовых вод и ливневых вод через дамбу в реку Тошня,

возложить на Шиллер И.Н., Кротченко Т.И. и Ушакова В.Ю. в срок до 01 июня 2022 года обязанность передать в собственность муниципального образования Вологодский муниципальный район в лице администрации Вологодского муниципального района по акту приема-передачи вышеуказанные объекты жилищно-коммунального назначения в технически исправном и работоспособном состоянии,

взыскать с ответчиков расходы на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Требования мотивированы неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 19 июля 2013 года №..., условиями которого предусмотрено возведение ряда объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с Проектом планировки северной части <адрес> (жилой комплекс «...»), в границах предоставленных в аренду земельных участков.

Решением суда первой инстанции заявленные администрацией Вологодского муниципального района исковые требования удовлетворены; на Кротченко Т.И., Шиллер И.А. и Ушакова В.Ю. возложены обязанности исполнить обязательства по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 19 июля 2013 года №... и в срок до 01 сентября 2022 года передать в собственность муниципального образования Вологодский муниципальный район возведенные объекты жилищно-коммунального назначения по акту приема-передачи в технически исправном и работоспособном состоянии; с Кротченко Т.И., Шиллер И.А. и Ушакова В.Ю. взысканы в пользу администрации Вологодского муниципального района расходы на проведение судебной экспертизы в размере по 40 000 рублей с каждого и государственная пошлина в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Кротченко Т.И. по мотиву неправильного применения норм материального права просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта. Указывает, что договором аренды не конкретизированы обязательства, исполнение которых возложено на нее судом. Арендаторы земельного участка не принимали участия в разработке проекта планировки территории, в связи с чем на них не могут быть возложены обязанности по исполнению данного документа, который не обладает признаками нормативного акта. Ссылается на истечение срока действия договора о предоставлении в аренду земельного участка, отсутствие со стороны администрации Вологодского муниципального района требований об исполнении заявленных в иске обязательств в течение срока его действия. Указывает, что сторонами не заключался договор о комплексном развитии территории.

В возражениях представитель администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кротченко Т.И. адвокат Королева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации Вологодского муниципального района по доверенности Батов А.А. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 384, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 30.2 Земельного Кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договора о предоставлении в аренду земельного участка, исходил из того, что в соответствии с заключенными договорами об уступке прав аренды на момент наступления даты исполнения обязательств ответчики являлись арендаторами земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501034:308, и с учетом подтвержденной заключением судебной экспертизы возможности строительства объектов инженерной инфраструктуры социального назначения, предусмотренных проектом планировки территории, возложил на ответчиков обязанность по исполнению принятых на себя обязательств.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (реорганизован в форме присоединения к администрации Вологодского муниципального района) и общество с ограниченной ответственностью «...» в лице директора Шиллер И.Н. 19 июля 2013 года заключили договор №... о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26 августа 2013 года.

По договору от 17 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «...» уступило права и обязанности арендатора по договору аренды от 19 июля 2013 года Кротченко Т.И. и Шиллер И.Н.

Постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> №... утвержден проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером №....

Постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> №... утвержден проект межевания территории земельного участка с кадастровым номером №..., на основании которого проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка на 157 земельных участков, в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами №....

Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и Кротченко Т.И., Шиллер И.Н. <ДАТА> заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19 июля 2013 года, согласно которому подпункт 1 пункта 1 договора изложен в новой редакции в части предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №....

По договору от 25 июня 2014 года Шиллер И.Н. и Кротченко Т.И. уступили Ушакову В.Ю. права и обязанности арендатора по договору аренды от 19 июля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №....В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №... (арендаторы Кротченко Т.И. и Шиллер И.Н.) в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №....

Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и Кротченко Т.И., Шиллер И.Н. 14 января 2015 года заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19 июля 2013 года, по условиям которого из подпункта 1.1. пункта 1 и приложений к нему исключены земельные участки с кадастровыми номерами №...; включен земельный участок с кадастровым номером №....

На основании договора об уступке права требования от 01 декабря 2015 года единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером №... является Кротченко Т.И.

Постановлением администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района от 18 декабря 2015 года № 663 утвержден проект внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории земельного участка в северной части <адрес> Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, с учетом которого указанными проектами предусмотрено выполнение ряда работ по строительству объектов жилищно-коммунального назначения.

По договору от 13 апреля 2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды от 19 июля 2013 года в части земельного участка с кадастровым номером №... перешли от Шиллер И.Н. и Кротченко Т.И. к К., затем по договору от 12 апреля 2018 года от К. к Кротченко Т.И.

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о праве аренды Кротченко Т.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., о праве аренды Ушакова В.Ю. в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., о праве аренды Шиллер И.Н. и Кротченко Т.И. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.... Актуальные сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в ЕГРН отсутствуют.

Условиями договора аренды от 19 июля 2013 года предусмотрены обязанности арендатора подготовить проект планировки территории, проект межевания в границах земельного участка; в береговой полосе и прибрежной зоне предусмотреть места отдыха граждан (пляж); выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – в течение 5 лет с даты заключения договора аренды; безвозмездно передать объекты инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность по окончанию строительства; при эксплуатации объектов предусмотреть оборудование, обеспечивающее охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с частью 16 и 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации; предусмотреть строительство локальных очистных сооружений канализации.

В период действия договора аренды ответчиком Кротченко Т.И. построены и введены в эксплуатацию объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №... (хозяйственно-бытовая канализация), №... (разведочно-эксплуатационная скважина на воду), №... (водопровод), №... (ливневая канализация), №... (подъезды к домам в северной части <адрес>), несоответствие которых требованиям утвержденного проекта планировки территории подтверждено заключением судебной экспертизы.

Доказательств возведения ответчиками иных объектов инженерной инфраструктуры в рамках исполнения обязательств по договору аренды от 19 июля 2013 года материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками обязательств по строительству и последующей безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры, предназначенных для решения вопросов местного значения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчиков соответствующих обязанностей в срок, установленный обжалуемым судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии проекта планировки территории и проекта межевания территории признакам нормативного правового акта судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения в том числе по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 ГрК РФ).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (статья 42 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах, определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны, и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (статья 43 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект планировки территории и проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статьи 5.1 и 46 ГрК РФ).

При определении документации по планировке территории как нормативного правового акта следует также учитывать, что она рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, предусмотренные данной документацией, не содержит указания на конкретное событие, с наступлением которого связано издание правового акта. Названная документация определяет правила поведения, является обязательной к исполнению участниками данных правоотношений (например, обязанность выкупа объектов недвижимости для государственных либо муниципальных нужд, определение местоположения объектов федерального, регионального, местного значения).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проекты планировки и межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров об уступке прав требований Кротченко Т.И. не принимала на себя обязательств по строительству объектов инженерной инфраструктуры, подлежат отклонению, поскольку, приняв в аренду соответствующие земельные участки, Кротченко Т.И., приобрела в отношении них не только права первоначального арендатора по договору аренды от 19 июля 2013 года, но и все возложенные на него договором обязанности, предусмотренные также разработанными в соответствии с условиями договора аренды проектом планировки и проектом межевания территории.

Ссылка подателя жалобы на истечение срока действия договора является несостоятельной, поскольку пунктом 7.2 договора аренды от 19 июля 2013 года предусмотрено условие о его пролонгации на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя.

Отсутствие требований истца относительно исполнения заявленных в иске обязательств применительно к статье 407 ГК РФ не является основанием для их прекращения.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не был заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с положениями статьи 16.7-3 Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» отклоняется судебной коллегией, поскольку данный закон не распространяется на спорные правоотношения, а регулирует правоотношения между единым институтом развития в жилищной сфере и органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Единый институт развития был введен Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до вступления данного Закона в силу аналогичный субъект именовался Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства.

В целом апелляционная жалоба выражает позицию Кротченко Т.И., выраженную ее представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 ГПК РФ оценкой доказательств по делу, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротченко Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий        

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2022 года.