Решение по делу № 2-3651/2015 (2-14905/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-3651/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева В.М. к Давыдовой Е.В. о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев В.М. обратился в суд с иском к Давыдовой Е.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000рублей, судебных расходов в сумме 13 000руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района вынесен оправдательный приговор по № УК РФ, который апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Таким образом по вине частного обвинителя Давыдовой Е.В. ему причинен моральный вред, поскольку он, являясь пенсионером, страдая заболеванием сердца, вынужден был ездить за пределы <адрес> в суд, испытывал нравственные и физические страдания по поводу статуса подсудимого. Полагая, что незаконным обвинением в совершении уголовного преступления его здоровью причинены физические и психические страдания, считает справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000руб., а также просит взыскать судебные расходы на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Симоненко Н.П. (по ордеру) не поддержала требования о взыскании судебных расходов, на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик Давыдова Е.В. извещалась по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

-подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

-подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой ст.24 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ).

В силу ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перфильева В.М., обвиняемого частным обвинителем Давыдовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> районе вынесен оправдательный приговор (в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), вступивший в законную силу на основании апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего приговор мирового судьи без изменения.

Как следует из материалов дела, Перфильев В.М. на момент рассмотрения уголовного дела имел статус неработающего пенсионера, проживал в <адрес>, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно медицинским документам, Перфильев В.М. имеет заболевание сердца.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, не поддержала требования о взыскании судебных расходов, пояснив, что с данными требованиями истец намерен обращаться в порядке уголовного судопроизводства. Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.302 УПК РФ приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт незаконного обвинения Перфильева В.М. частным обвинителем Давыдовой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, что следует из вступившего в законную силу оправдательного приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района, которым Перфильев В.М. оправдан по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления), и которым также признано право Перфильева В.М. на реабилитацию, суд, принимая во внимание наличие законных оснований, полагает требования истца обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания истца, связанные с обвинением в уголовном преступлении, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, обвинявшегося в совершении уголовного преступления, его личности (на момент предъявления обвинения не привлекавшегося к уголовной ответственности, имевшего статус пенсионера, страдающего сердечным заболеванием), принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перфильева В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Е.В. в пользу Перфильева В.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным обвинением в совершении уголовного преступления, в сумме 7 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 06.04.2015 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова