Решение по делу № 2а-781/2021 от 11.05.2021

61RS0017-01-2021-001370-45

Дело № 2а-781/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской <адрес> Зобовой Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Зобову Ю.В. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Зобову Ю.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника, взыскателю

    В обоснование заявленных требования ООО»АФК» указало, что им в Красносулинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от 08.12.2020, выданный мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО3 <адрес> о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 112959,06 руб. с должника Дмитриченко Ольга Анатольевна, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

11.03.2021     судебным приставом-исполнителем Зобовой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 27.04.2021 г. задолженность Дмитриченко Ольга Анатольевна перед ООО "АФК» не погашена и составляет 112959,06 руб.

18.04.2021     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

По мнению административного истца, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района ФИО3 <адрес> № от 08.12.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области Зобовой Ю.В. от 11.03.2021 года в отношении должника Дмитриченко Ольги Анатольевны в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 112 959,06 руб. по кредитному договору.

18.03.2021     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена в Центр ПФР в <адрес>

В ходе рассмотрения дела суд установил, что размер пенсии Дмитриченко О.А. составляет <данные изъяты> руб., из которых производится удержания по исполнительным документам в размере 50%, что подтверждает справка ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 <адрес> (межрайонное) № от 20.05.2021г.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления об объединении исполнительного производства от 20.04.2021 следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в которое уже объединены 7 (семь) исполнительных производств.

Из постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование от 26.04.2021 следует, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника Дмитриченко О.А. взысканы денежные средства в размере 1397,96 руб. по платежному поручению № от 21.04.2021. Денежные средства зачислены на депозитный счет 21.04.2021. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 929 410,26 руб., сумма исполнительского сбора 53 142,38 руб. Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <данные изъяты>, в счет погашения долга взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» перечислить 1397,96 руб.

Согласно заявке на кассовый расход № от 27.04.2021 денежные средства перечислены взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из того, что размер пенсии должника Дмитриченко О.А. составляет <данные изъяты> руб., на которую обращено взыскание в размере 50%, т.е. максимальном размере удержаний, предусмотренным ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», распределяемый по 8 (восьми) исполнительным производствам, объединенным в одно сводное исполнительное производство, то перечисление судебным приставом-исполнителем ООО «АФК» суммы 1397,96 руб. в счет погашения задолженности, является правомерным.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что 27.03.2021 ограничен выезд Дмитриченко О.А. из Российской Федерации сроком до 27.09.2021.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на двух счетах в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя Зобовой Ю.В. за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве и оснований для признания ее бездействия незаконными, не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «АФК» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Зобовой Юлии Владимировне, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2021