Решение по делу № 2-1943/2019 от 14.03.2019

Дело №

24RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца Новикова С.И.,

представителя истца Лебедевой А.Л.,

представителя ответчика Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Таранцовой Ю.П.,

представителя ответчика МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска Лукьяновой Н.В.,

третьего лица Овсиенко Т.С., также действующей от имени Овсиенко А.А. как законный представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Сергея Ивановича к Лукьянову Всеволоду Семеновичу, Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске, Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.И. обратился в суд к Лукьянову В.С. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится названная квартира, которая в конце января 1977 года приобретена у Лукьянова В.С. на деньги родителей истца для сестры истца Новиковой Тамары Ивановны, для брата истца – Новикова Валерия Ивановича, которые впоследствии из этой квартиры выехали, а также для самого истца Новикова С.И. Новикова Т.И. и Новиков В.И. были прописаны в квартире.

До 1979 года родные истца вели переписку с Лукьяновым В.С. по поводу переоформления квартиры, пока ответы на письма не перестали поступать. Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто, вселил в квартиру свою супругу Шрам (Новикову) В.М., в этой квартире проживала с рождения дочь истца Новикова (Овсиенко) Т.С., члены семьи обслуживались по данному адресу в поликлинике и ходили в школу. Истец указывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника квартиры, от иных лиц к нему не предъявлялось, права на спорное помещение никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось.

Истец просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены <адрес> в <адрес> и Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

В судебном заседании истец Новиков С.И., представитель истца Лебедева А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно истец пояснил, что Лукьянов В.С. его родственником или родственником членов его семьи не являлся, покупкой квартиры у Лукьянова В.С. в 1977 году занимались его родители, поэтому ему подробности относительно имевшихся с Лукьяновым В.С. договоренностях неизвестны. Истец вселился в указанную квартиру в 1983 году, проживал с братом и сестрой, которые затем выехали после предоставления им других квартир. Истец предпринимал попытки найти Лукьянова В.С., обращался в милицию за розыском, результатов это не принесло.

На вопросы суда истец пояснил, что ему в 1983 году было известно, что квартиры в доме принадлежат государству, но он полагал, что его родители как-то все равно купили квартиру у Лукьянова В.С., в подробности он не вдавался, стал заниматься вопросами признания права после того, как администрация стала предъявлять ему требования об освобождении жилого помещения. В квартире проживает только он, его дочь Овсиенко Татьяна Сергеевна и его внучка Овсиенко Алиса Александровна.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске Таранцова Ю.П. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что Новикову С.И. или членам его семьи спорное жилое помещение никогда не предоставлялось по договору социального найма, нанимателем числится Лукьянов В.С., который в квартире не проживает, его статус будет уточнен администрацией после разрешения настоящего иска, возможно будет предъявлен иск о признании его утратившим право пользования по договору социального найма.

Представитель ответчика МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. против удовлетворения иска возражала, выразив мнение, что истцом не доказаны основания приобретения квартиры, поскольку не представлено никаких доказательств, что квартира действительно как-то приобреталась у Лукьянова В.С., отсутствуют соглашения, расписки, а в представленных письмах Лукьянова В.С. речи об этом не идет. Дополнительно в отзыве на иск представитель ответчика указала, что со стороны истца отсутствует добросовестность давностного владения, поскольку добросовестность предполагает, что лицо, владеющее имуществом, не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, а истец достоверно знал, что спорная квартира ему на праве собственности не принадлежит, что исключает применение ст. 234 ГК РФ.

Третье лицо Овсиенко Т.С., также действующей от имени своей дочери Овсиенко А.А. как законный представитель, поддержала исковые требования своего отца Новикова В.С. о признании права собственности, пояснила, что с рождения живет в спорной квартире.

Ответчик Лукьянов В.С. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд ввиду истечения срока хранения. В спорной квартире Лукьянов В.С. не проживает, о чем свидетельствуют представленные акты, истец сообщил, что с 1979 года никакой информации о Лукьянове В.С. не располагает.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом отсутствия у суда возможности получить дополнительные о статусе ответчика на момент рассмотрения дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие Лукьянова В.С., которого суд признает надлежащим образом уведомленным.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствие с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как предусматривалось ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961, в собственности государства находится основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа.

27 декабря 1991 г. Верховным Советом Российской Федерации принято Постановление № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», в соответствие с п. 2 которого, а также приложением № 3 к которому объекты государственной собственности – жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьями 105, 106 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) предусматривалось право граждан иметь в личной собственности предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

На момент вселения Новикова С.И. и членов его семьи в спорную квартиру основания возникновения у граждан прав на жилое помещение регулировались Гражданским кодексом Р. 1964 г.

Положениями ст.ст. 269, 301-302 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций. Пользование жилым помещением в домах местных Советов депутатов трудящихся и в домах государственных, кооперативных и общественных организаций оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 утвержден Жилищный кодекс РСФСР, который в первоначальной редакции также не предусматривал возможность граждан иметь в домах местных Советов депутатов квартиры в личной собственности.

Положениями ст.ст. 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Статьей 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» было предусмотрено, что наниматель жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда и члены его семьи вправе выкупить у собственника соответствующую квартиру или дом.

Законом РФ от 06.07.1991 № 1552-1 Жилищный кодекс РСФСР дополнен статьей 49.1 – граждане могут улучшить свои жилищные условия путем приобретения в собственность жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда за плату в порядке, определяемом соответствующими Советами народных депутатов на условиях, предусмотренных законодательством РСФСР, а также на аукционах.

Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (который введен в действие с момента его опубликования 11.07.1991), предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статьями 6-8 указанного Закона предусматривалось, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, либо предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, либо учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом городского Совета депутатов <адрес> (до выделения из <адрес>) выдан Лукьянову Всеволоду Семеновичу ордер на право занятие 1-комнатной <адрес> на состав семьи из 1 человека – Лукьянова В.С. (л.д. 6).

ПЭО ЖКХ по данной квартире заведен финансово-лицевой счет (л.д. 13), в котором отражена регистрация Лукьянова В.С. как квартиросъемщика на основании ордера, а также Новиковой Т.И., 29.03.1977 г.р. как племянницы.

Названный ордер, финансово-лицевой счет в совокупности с иными материалы дела (в том числе с актом №) свидетельствуют о том, что <адрес> (155/21) по <адрес> в <адрес> кооперативным не являлся и относился к домам городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно архивной выписки из домовой книги (л.д. 14), на регистрационном учете в данной квартире состояли Лукьянов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.И. №.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании формы № как племянник, Новикова Т.И. (№ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ на основании формы № как племянница.

В поквартирной карточке на названную квартиру (л.д. 80) отражена регистрация Лукьянова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, а также Новикова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, и Новиковой Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, графа «отношение к нанимателю» не заполнена, нанимателем указан Лукьянов В.С.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 83-84), на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием <адрес>.

Согласно ответа на запрос АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 76), на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на праве собственности ни за кем не зарегистрирована.

Из ответа на судебный запрос МКУ «Центр недвижимости» следует, что жилое помещение по <адрес>49 не приватизировано, заявления о подготовке проекта договора на передачу жилого помещения в собственность граждан не поступали.

Представленные со стороны истца доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в названном жилом помещении длительное время проживает Новиков С.И., а также члены семьи и родственники Новикова С.И.: в частности, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки жилищных условий в квартире по <адрес>49, в котором указано, что в квартире проживают Лукьянов В.С. как квартиросъемщик, Новикова Т.И. – племянница, Кудряшова Оля – дочь. В акте указано, что дом принадлежит ПЭО ЖКХ Главкрасноярскстрой.

В обменной карте родильного дома на Шрам В.М. также указан названный адрес (л.д. 18). Истцом представлены многочисленные квитанции об оплате квартплаты, за электроэнергию, за телефон по названному адресу с 1991 по 2018 годы (л.д. 26-53). В части указанных квитанций плательщиком указан Новиков С.И., в части – Новикова Т.И., в части – Лукьянов В.С., за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивала также Овсиенко Т.С.

Истцом также представлен акт о фактическом проживании за подписью соседей Халиной О.Ю., Задварной Л.А. (<адрес>, 50 в <адрес>) о том, что с 1977 года в квартире проживала Новикова Т.И., с 1981 года – Новиков С.И., в настоящее время проживают Новиков С.И., Овсиенко Т.С., Овсиенко А.А. Подписи в указанном акте никем не заверены, вместе с тем, приведенная в акте информация ответчиками под сомнение не поставлена, недоверие ей не высказано.

Истцом представлены фрагменты переписки с Лукьяновым В.С. (л.д. 8-12), которая велась как по личным и бытовым вопросам (покупка шурупов и т.п.), так и по вопросу оформления некоторого «дела», для которого необходимо обращаться к юристу, готовить документы, высылать бланки, однако существа этого «дела» и имевшихся между сторонами договоренностей в переписке не раскрывается.

Разрешая исковые требования по существу и анализируя вопросы возникновения и перехода прав на спорное жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам и аргументам истца, Новиков С.И., а равно его родители, не могли купить у квартиросъемщика Лукьянова В.С. спорную квартиру в 1977 году, поскольку с учетом приведенных положений закона в соответствующий период времени законодательством возможность граждан иметь в личной собственности квартиру в домах местных Советов депутатов трудящихся и распоряжаться ей путем отчуждения в собственность иного гражданина не предусматривалась.

Соответственно, спорное жилое помещение с момента постройки дома находилось в государственной собственности РСФСР, а с момента вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (с 21.01.1992) перешло в муниципальную собственность города Красноярска, и находится в ней до момента рассмотрения гражданского дела, поскольку приватизация жилого помещения ни Лукьяновым В.С., ни иными пользователями помещения не осуществлялась.

Оценивая исковые требования о возникновении у ответчика права собственности на спорную квартиру по приобретательной давности, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Проанализировав в совокупности нормы законодательства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что даже если срок владения спорной квартиры с 01.07.1990 со стороны Новикова С.И. и превышает 15 лет, давностное владение Новикова С.И. не является добросовестным, поскольку истец, осуществляя владение квартирой, должен был знать о том, что не является ее собственником и у него отсутствуют основания возникновения права собственности на квартиру, которая не принадлежала нанимателю (квартиросъемщику) Лукьянову В.С., а находилась в государственной (а затем – в муниципальной) собственности.

Ссылки на то, что истец думал о том, что квартира приобретена у Лукьянова В.С. его родителями законно, являются несостоятельными, поскольку Лукьянов В.С., достигнув в момент вселения (с его собственных слов) в квартиру в 1983 году 18-ти лет, не мог не знать о существовавших в СССР формах собственности.

После появления возможности возникновения частной собственности на спорную квартиру ни со стороны представителя собственника исполкома Совета депутатов Железнодорожного района г. Красноярска (впоследствии – администрации Железнодорожного района в г. Красноярске), ни со стороны Лукьянова В.С. в отношении Новикова В.С. не совершалось никаких юридически значимых действий (издание распоряжений, заключение соглашений и т.д.), которые могли бы дать ему основания полагать, что он стал собственником квартиры; иного истцом не утверждается и доказательствами не подтверждается – со слов самого истца всякая переписка по вопросу оформления документов на квартиру завершилась в 1979 году.

Доводы истца об открытом характере его владения не позволяют подменить приобретением жилых помещений по приобретательной давности существовавший ранее и ныне существующий порядок предоставления жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда.

Также суд учитывает, что положениями законодательства в их системном толковании и применении не предусматривается возможность приобретения государственного (муниципального) имущества его владельцами по приобретательной давности в случае, если законодательством установлен специальный порядок передачи имущества в частную собственность (приватизации). В частности, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 содержится разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством; в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 13464/11 давалось разъяснение о том, что наличие специального порядка приватизации жилых помещений в общежитиях нанимателями этих помещений исключает возможность приобретения этих объектов в собственность иными лицами и в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Суд отмечает, что даже наниматели, которые (в отличие от истца) законно владеют не приватизированными муниципальными жилыми помещениями, не приобретают на них право собственности автоматически после 15 лет владения, поскольку вне зависимости от срока открытого добросовестного владения не приватизированными жилыми помещениями они могут быть приватизированы только в рамках применения Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – уполномоченными органами собственников жилого фонда, а при отказе с их стороны могут быть приватизированы в судебном порядке. Поскольку квартира по <адрес>49 в <адрес> никогда не была приватизирована, применение положений ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям не допускается.

Иных оснований для возникновения у истца права собственности на жилое помещение судом также не установлено, со стороны истца – не подтверждено и не заявлено. Основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязательным условием для возникновения права на приватизацию является наличие права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Вместе с тем, право Новикова С.И. из договора социального найма на спорное жилое помещение отсутствует – ордер выдан иному лицу, в ордер Новиков С.И., а равно члены его семьи, не включены. Предусмотренных Гражданским кодексом РСФСР, а равно Жилищным кодексом РСФСР оснований возникновения прав нанимателя, члена семьи нанимателя у Новикова С.И. не установлено – вышеприведенные нормы закона устанавливали в качестве обязательного условия возникновения такого права наличие родственных отношений с нанимателем (либо отношение к нему как нетрудоспособного иждивенца), а также соблюдение установленного порядка вселения.

Наличие у истца с Лукьяновым В.С. правоотношений как члена семьи нанимателя и нанимателя, судом не установлено, не следует из представленных доказательств и опровергается самим истцом; не установлено судом и соблюдения порядка вселения Лукьяновым В.С. Новикова С.И. как члена своей семьи (Новиков С.И. согласно поквартирной карточке в квартире никогда не был зарегистрирован).

Указание Лукьяновым В.С. на Новикова В.И. и Новикову Т.И. при их прописке как на племянника и племянницу не свидетельствует о наличии у них статуса членов семьи нанимателя, поскольку Лукьянов В.С., намереваясь при отсутствии законных оснований вселить в квартиру посторонних лиц (с иными фамилиями) и обеспечить их прописку, мог таким образом вводить в заблуждение органы паспортного контроля; кроме того, в представленной истцом переписке Лукьянов В.С. указывает на Новикову Тамару Ивановну не как на родственницу, а как на стороннюю «девушку Тамару», к Новикову В.И. обращается также не как к племяннику. Кроме указанной переписки каких-либо иных доказательств связей членов своей семьи и Лукьянова В.С. истец не представил.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований у Новикова С.И. на приобретение спорного жилого помещения в собственность заявленный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новикова Сергея Ивановича к Лукьянову Всеволоду Семеновичу, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.07.2019.

Судья В.А. Каплеев