Решение по делу № 33-3168/2014 от 25.02.2014

Судья Кривенкова М.М. № 33-3168/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2014 г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей: Малиновского В.В., Калинченко А.Б.,

при секретаре Слизкове А.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Малиновского В.В. дело по апелляционной жалобе Калустова Дмитрия Сергеевича на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2013 года,

установила:

    Калустов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Формула-ФР» о возмещении стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов.

    В обоснование иска сообщил, что по договору купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.20013 г. он приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Формула-ФР» автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА стоимостью 1 261 400 руб. Специалистами ООО «Формула-ФР» по его заказу ООО «Формула-ФР» проведены дополнительные работы по установке сигнализации на автомобиль с автозапуском, МПУК, DVD, камеры заднего вида, сетки на передний бампер, брызговиков, ковриков в салон, за что им было уплачено 126 313 руб. 43 коп.

В первые дни после покупки автомобиля стали выявляться имеющиеся в автомобиле дефекты, выражающиеся в скрипе при вращении рулевого колеса и тормозных узлов при торможении и начале движения, значительном шуме при движении, нарушении герметичности установки переднего бампера. В связи с этим 26.04.2013 г. он обратился с письменным заявлением в ООО «Формула-ФР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля ненадлежащего качества и возврате уплаченной суммы.

06.05.2013 г. специалистами ООО «Формула-ФР» был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого согласно Акту осмотра от 06.05.2013 г. были установлены следующие дефекты: при торможении и начале движения возникает скрипящий звук; при вращении рулевого колеса слышится скрипящий звук; зазоры переднего бампера в местах прилегания ассиметричны; при постановке автомобиля на сигнализацию на информационном брелоке отображается индикация открытой двери багажника; обивка крышки багажника имеет увеличенный зазор; короба автомобиля обработана антигравийным покрытием.

В письме к нему от 06.09.2013 г. специалистами автосервиса сделаны выводы, что обнаруженные дефекты относятся к нештатному дополнительному оборудованию, приобретенному им отдельно (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору купли-продажи автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.20013 г.), а также к услугам по его установке.

Считая, что такие выводы не соответствуют действительности и обусловлены целью ввести его в заблуждение, он обратился в фирму ООО «Эксперт» с просьбой установить, имеются ли дефекты в автомобиле Фольцваген Тигуан, приобретенном им в салоне ООО «Формула-ФР», и если имеются, то являются они производственными или появились в результате его эксплуатации.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» от 07.05.2013 г., в приобретенном им автомобиле в тормозной системе, рулевом управлении были выявлены производственные дефекты, влияющие на безопасность дорожного движения, представляющие угрозу жизни и здоровью человека, что указывает на плохое качество сборки автомобиля.

Ссылаясь на то, что дефекты автомобиля являются производственными или конструктивными с количеством, превышающим один недостаток, выявлены в течение 14 дней; что они нарушают систему показателей качества легковых автомобилей, установленную ГОСТ-4.396-88; действуют раздражающе на присутствующих в салоне автомобиля, просил:

взыскать с ООО «Формула-ФР» стоимость приобретенного им некачественного автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 261 400 рублей;

126 313 руб. 43 коп. – в возмещение затрат на установку дополнительного оборудования на автомобиль согласно Акту приема-передачи выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2013 г.;

неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате за уплаченный товар за период с 06.05.2013 г. по день принятия судом решения по делу, исходя из 1% стоимости автомобиля, в размере 319 173 руб. 99 копеек;

10 000 руб. - в возмещение затрат на проведение экспертизы ООО «Эксперт»;

50 000 руб. - в возмещение морального вреда;

штраф;

признать абзац 4-й п. 5.10 раздела 5 гарантий в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору от 06.04.2013 г. недействительным.

    Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2013 г. в удовлетворении иска Калустову Д.С. было отказано.

    С таким решением не согласился Калустов Д.С. и обратился в суд с апелляционной жалобой.

    Повторно изложив обстоятельства покупки автомобиля и установки на нем по его заказу сигнализации с автозапуском, МПУК, DVD, камеры заднего вида, сетки на передний бампер, брызговиков, ковриков в салоне; обнаружения выявленных им дефектов, производства экспертизы, обращения к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств, уплаченных им за автомобиль, апеллянт указывает, что он не согласен с выводами исследования и диагностики автомобиля ответчиком, согласно которым неисправности и дефекты объясняются установкой дополнительного оборудования, не предназначенного для установки именно на купленный им автомобиль, что, по его мнению, противоречит положению ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком, по его мнению, также нарушены его права потребителя в части его информирования о приобретаемом товаре (в том числе и дополнительном оборудовании).

Продавец, по утверждению Калустова Д.С., предложил ему приобрести заведомо ненадлежащий товар -дополнительное оборудование,- который самостоятельно установил на приобретенный им автомобиль; продал товар, не предназначенный для установки на приобретенный    им автомобиль.

    Одним из оснований для отказа в иске судом указано истечение срока 14 дней со дня заключения договора купли-продажи.

Однако согласно акту приема-передачи автомобиля и дополнительного оборудования, подписанного 14.04.2013 года, с учетом того, что с заявлением о возврате суммы, за которую им был приобретен автомобиль, он обратился 26.04.2013 года, предусмотренный законом 14-дневный срок для возврата покупки с обнаруженными в ней дефектами им был исполнен.

То обстоятельство, что по его желанию потребителя была установлена нештатная сигнализация и ряд дополнительных опций в приобретенном автомобиле, по его мнению, не может служить основанием для отказа в расторжении договора купли-продажи автомобиля, поскольку недочеты и недостатки, возникшие по вине продавца, были обнаружены им лишь при эксплуатации автомобиля..

    По мнению Калустова Д.С., все выявленные недостатки приобретенного им в ООО «Формула-ФР» автомобиля следует считать эксплуатационными, поскольку они имеют прямое воздействие на его эксплуатационные качества, а значит, существенны. Данное положение закреплено, считает он, в п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Без сигнализации, которая неисправна, автомобиль с образовавшимися зазорами переднего бампера, которые позволят попаданию инородных предметов, пыли, влаги, невозможно использовать в нормальном штатном режиме. Эксплуатационные характеристики приобретенного автомобиля, по мнению апеллянта, изменились в сторону ухудшения качества товара.

    Просил решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав Калустова Д.С. и его представителя Гетман С.А.,, представителя ООО «Формула-ФР» Митюрева А.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ; ст. ст. 502, 503 ГК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" и исходил из того, что согласно заключению проведенной по делу в ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» экспертизе в приобретенном Калустовым Д.С. автомобиле отсутствуют производственные недостатки в рулевом управлении и тормозной системах; звуки, исходящие из системы рулевого управления, и из тормозной системы, не превышают допустимый уровень внутреннего шума в салоне и допустимый уровень внутреннего шума; двери автомобиля в исправном работоспособном состоянии, не имеют производственных недостатков.

Согласно Акту осмотра и проверки качества автомобиля от 06.05.2013 г., составленному специалистами автосервиса, выводы которого подтверждены экспертным заключением ООО «Экспертное учреждение Ростовский экспертно-правовой центр «ДОН» и не опровергнуты надлежащими доказательствами Калустовым Д.С., дефектов, влияющих на безопасность работы и срок службы автомобиля в целом и отдельных его деталей и узлов, при осмотре выявлено не было. Неравномерный зазор переднего бампера является следствием установки нештатного дополнительного оборудования - защитной сетки радиатора. Обивка крышки багажника имеет увеличенный зазор также вследствие установки нештатного дополнительного оборудования - камеры заднего вида. Отображение на информационном брелоке индикации открытой двери багажника при постановке автомобиля на сигнализацию является признаком наличия неисправности брелока управления.

Так как истцом не были представлены доказательства тому, что в проданном ему ответчиком автомобиле имеются недостатки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию потребителя в связи с обнаруженными в нем неисправностями и применения последствий расторжения договора, взыскании суммы за уплаченный товар у суда не имеется.

При рассмотрении требования иска в части взыскания стоимости работ по установке дополнительного оборудования, суд первой инстанции исходит из того, что это дополнительное оборудование не входит в исходную комплектацию автомобиля и не было предметом договора купли-продажи № 20130406/04. Работы по установке дополнительного оборудования на автомобиле были выполнены на основании отдельного заказа истца.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░. III ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░. 29, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4-░░ ░. 5.10 ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 06.04.2013 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5.10 ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 06.04.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: