Решение от 13.08.2018 по делу № 2-5110/2018 от 13.07.2018

Дело №2-5110/2018

Изготовлено 20 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к Керимову Эльданизу Рафиали оглы, Амирову Шаигу Магеррам оглы, Пашаевой Ульвие Салман кызы, Керимову Шахину Сафиали оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Тамара-Голд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманский социальный коммерческий банк» (далее – Банк, АО «МСКБ») обратилось в суд с иском к Керимову Э.Р. оглы, Амирову Ш.М. оглы, Пашаевой У.С. кызы, Керимову Ш.С. оглы, ООО «Тамара-Голд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2014 между АО «МСКБ» и Керимовым Э.Р.о. заключен кредитный договор (срочный) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.01.2019 под 14% годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретение жилого недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанный объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Банка право собственности на указанную квартиру перешло к Керимову Ш.С.о.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пашаевой У.С.к.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Керимовым Ш.С.о.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тамара-Голд»; № от ДД.ММ.ГГГГ с Амировым Ш.М.о.

В ходе исполнения обязательств перед кредитором заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 15.03.2018 образовалась задолженность в размере 1.034.342 рублей 01 копейки, в том числе задолженность по просроченному кредиту в размере 990.000 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 18.407 рублей 13 копеек; начисленные пени по просроченному кредиту – 25.270 рублей; начисленные пени по просроченным процентам – 664 рубля 88 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.372 рублей, пени, начисленные за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исходя из ставки в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику Керимову Ш.С.о. недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами залоговой стоимостью в размере в 2.298.600 рублей.

Представитель истца АО «МСКБ» в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, указав, что действия ответчиков направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Ответчики Керимов Э.Р.о., Амиров Ш.М.о., Пашаева У.С.к., Керимов Ш.С.о., представитель ООО «Тамара-Голд» в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для признания уважительными причин неявки ответчиков и отложения судебного разбирательства, в действиях ответчиков суд, с учетом занимаемой позиции по делу, неявки в суд для рассмотрения дела по существу после отмены по их заявлению ранее вынесенного заочного решения, усматривает злоупотребление правами, предоставленными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.10.2014 между АО «МСКБ» и Керимовым Э.Р.о. заключен кредитный договор (срочный) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30.01.2019, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму предоставленного кредита и уплатить кредитору установленные кредитным договором проценты.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 14% годовых (п.2.2 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитования по договору, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Кредитор надлежаще выполнил свои обязательства, предоставив 29.10.2014 заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение жилого недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанный объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Банка право собственности на указанную квартиру перешло к Керимову Ш.С.о.

Условиями кредитного договора (п.2.6) установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пашаевой У.С.к.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Керимовым Ш.С.о.;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Тамара-Голд»;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Амировым Ш.М.о.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1.3 каждого договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.1 каждого договора поручительства предусмотрено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом и несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, пени, штрафов, по возмещению расходов (в т.ч. судебных) кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком по кредитному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе исполнения обязательств перед Банком Керимов Э.Р.о. неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита (его части) и процентов за пользование кредитом; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Однако указанное требование ответчиками было оставлено без внимания.

До настоящего времени никаких мер со стороны ответчиков по погашению задолженности перед кредитором не предпринято.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 15.03.2018 задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 1.034.342 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по просроченному кредиту – 990.000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 18.407 рублей 13 копеек; начисленные пени по просроченному кредиту – 25.270 рублей; начисленные пени по просроченным процентам – 664 рубля 88 копеек.

При этом, суд учитывает, что неустойка, согласно п. 2.6 Кредитного договора, не является фиксированной денежной суммой или процентом от общей суммы договора, начисляется в размере 0,1% только на сумму невыполненных обязательств, т.е. зависит от реального размера просроченной суммы. Размер указанной неустойки зависит от длительности неисполнения обязательств. Неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств согласована сторонами при заключении кредитного договора. Кроме того, согласно условий договора, на сумму не выполненных обязательств прекращается начисление процентов за пользование кредитом и начисляются только пени.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и закона, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет истца, а также подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (пени), несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени с 16.03.2018 по день фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, если иное не предусмотрено договором, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку (пени) за нарушение основного денежного обязательства за весь период просрочки, до момента фактического исполнения основного денежного обязательства, либо до момента прекращения акцессорного (дополнительного) обязательства по уплате неустойки.

По смыслу указанных норм право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано выше, в пункте 2.6 стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору взимание с суммы просроченных обязательств пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начисление которой производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, размер пени, взыскиваемой с ответчиков, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее Керимову Ш.С.о. недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 47,9 кв.м, в том числе жилая площадь 28,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, запись о регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость объекта определена в размере в 2.298.600 рублей.

Доказательств, опровергающих размер актуальной (на день рассмотрения дела в суде) стоимости залогового имущества, ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку спор о размере начальной продажной стоимости предметов залога между истцом и ответчиками отсутствует, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд, основывается на положениях договора ипотеки и определяет начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере в 2.298.600 рублей.

Определяя способ реализации имущества, суд руководствуется п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.372 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.034.342 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13.372 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1.047.714 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.03.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 47,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28,5 ░░.░, ░░░░ 2, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.298.600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░