Решение по делу № 2а-1493/2021 от 01.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                  город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола помощником судьи Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Малышеву Павлу Валерьевичу об оспаривании постановления от 04 февраля 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее АО «НПЦ «Недра») обратилось в суд с иском к указанному административному ответчику с требованием об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, мотивировав заявленное требование тем, что 18 февраля 2021 года в адрес АО «НПЦ «Недра» поступило оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Вектор Партнер» в сумме 23 532 379 рублей 29 копеек, однако, постановление незаконное поскольку основанием для его вынесения послужили акты сверки по договору № недра/2019-33 от 31 августа 2020 года, при этом не учтено, что прошел значительный промежуток времени и сумма задолженности частично погашена, по состоянию на 29 января 2021 года размер задолженности составляет 11 921 779 рублей 83 копейки, кроме того, административным истцом подготовлен и направлен иск в Арбитражный суд о взыскании суммы штрафных санкций в связи с нарушением условий заключенных договоров, которые значительно превышают суммы выполненных ООО «Вектор Партнер» работ по договорам. Надлежащее исполнение требований постановления повлечет возникновение неосновательного обогащения должника, что нарушит права и законные интересы АО «НПЦ «Недра» в связи с фактическим отсутствием бесспорной дебиторской задолженности. Также постановление принято с нарушением требований Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности не поступал.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Малышев П.В. в судебное заседание также не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого на исполнении находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму 21 096 542 рубля 33 копейки. В рамках исполнительного производства 25 января 2021 года поступило ходатайство налоговой службы о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Вектор Партнер» по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2019 года №НЕДРА/2019-33 в размере 23 532 378 рублей 29 копеек, в связи с чем 04 февраля 2021 года вынесено оспариваемое постановление. 26 февраля 2021 года в адрес МОСП по г. Норильску поступило письмо АО «НПЦ «Недра» с информацией об ином размере дебиторской задолженности, в связи с чем 15 марта 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 04 февраля 2021 года, в котором изменен размер задолженности на 11 921 779 рублей 83 копейки. 01 марта 2021 года поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя, 16 марта 2021 года заместителем начальника отдела вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанной жалобы. Кроме того, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26 февраля 2021 года иск АО «НПЦ «Недра» оставлен без движения, в связи с чем в заявленном требовании административному истцу необходимо отказать.

Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не направившее своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованные лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, ООО «Ахбуэль», Пятыгин В.Г., ООО «Вектор Партнер», также в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1). Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как установлено судом, 03 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на сумму задолженности 1 282 372 рубля 34 копейки в пользу взыскателя Пятыгина В.Г.

08 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> отношении должника <данные изъяты> на сумму задолженности 1 163 912 рублей 81 копейка в пользу взыскателя ООО «Ахбуэль».

08 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на сумму задолженности 1 640 135 рублей 96 копеек в пользу взыскателя ООО «Ахбуэль».

24 декабря 2020 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на сумму задолженности 15 978 036 рублей 92 копейки в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

24 декабря 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

18 января 2021 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на сумму задолженности 105 883 рубля 30 копеек в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (присоединено к сводному исполнительному производству 20 января 2021 года).

29 января 2021 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>» на сумму задолженности 926 201 рубль в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (присоединено к сводному исполнительному производству 04 февраля 2021 года).

25 января 2021 года от взыскателя ИФНС России по Центральному району г.Красноярска поступило ходатайство о наложении ареста им обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в обоснование представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Вектор Партнер» и АО «НПЦ «Недра».

04 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОС по г. Норильску, запрете должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, обязании АО «НПЦ «Недра» в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 25 532 378 рублей 29 копеек на депозитный счет.

26 февраля 2021 года от административного истца поступило сообщение о несоответствие суммы, указанной в постановлении – фактической сумме задолженности, поскольку 29 января 2021 года задолженность АО «НПЦ «Недра» по договорам №№недра/2019-291 и недра/2019-33 составляет 11 921 779 рублей 83 копейки, что подтверждается актами сверки, кроме того, АО «НПЦ «Недра» подготовлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд с требованиями об оплате должником сумм штрафов и неосновательного обогащения, в связи с чем просили рассмотреть возможность отмены постановления от 04 февраля 2021 года в связи с фактическим отсутствием бесспорной дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2593/2021 от 26 февраля 2021 года исковое заявление АО «НПЦ «Недра» к ООО «Вектор Партнер» о взыскании штрафа, договорной неустойки, неосновательного обогащения оставлено без движения.

01 марта 2021 года от административного истца поступила жалоба на действия судебного пристава – исполнителя.

15 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 11 921 779 рублей 83 копейки.

16 марта 2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, поскольку в действиях судебного пристава – исполнителя не установлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

31 марта 2021 года исковое заявление АО «НПЦ «Недра» к ООО «Вектор Партнер» о взыскании штрафа, договорной неустойки, неосновательного обогащения возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении.

13 апреля 2021 года определением Арбитражного суда Ярославской области исковое заявление АО «НПЦ «Недра» к ООО «Вектор Партнер» принято к производству.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

При этом из текста оспариваемого постановления следует, что пристав установил конкретное имущественное право принадлежащее должнику, основание его возникновения, а также невозможность исполнения требований исполнительных документов иными способами. Таким образом, действия судебного пристава не противоречили Закону об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должен располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии дебиторской задолженности, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представленные судебному приставу – исполнителю документы, в том числе акты сверок между АО «НПЦ «Недра» и ООО «Вектор Партнер» свидетельствовали о наличии дебиторской задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного иска об обратном не свидетельствуют, утверждение административного истца, что фактически дебиторская задолженность отсутствует в связи с наличием задолженности ООО «Вектор Партнер» перед АО «НПЦ «Недра» по договорам возмездного оказания услуг и перевозке, которая будет взыскана в судебном порядке, отклоняется, как необоснованное, в рассматриваемом случае должником по исполнительному производству является ООО «Вектор Партнер», а имущественное требование, на которое обращено взыскание, представляет собой право требования денежных средств по договорам №№недра/2019-291 и недра/2019-33, подтвержденное актами сверки АО «НПЦ «Недра» и ООО «Вектор Партнер», при этом обращение АО «НПЦ «Недра» в Арбитражный суд с иском о взыскании штрафных неустоек и неосновательного обогащения, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования при совершении предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" процедур, применяемых судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, поскольку не является исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 76 указанного Федерального закона.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий судебного пристава истец лишился возможности получить причитающееся денежные средства, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя и административного истца. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких данных, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствует действующему законодательству; в связи с установлением у административного истца дебиторской задолженности перед должником по исполнительному производству, который самостоятельно требования исполнительных документов не исполнил, административный ответчик обоснованно наложил на нее арест и обратил взыскание в размере задолженности; это соответствует целям и задачам исполнительного производства, при этом оснований полагать права административного истца нарушенными, не имеется; неправомерных действий в отношении спорных денежных средств (дебиторской задолженности), как и ее отсутствие у административного истца, не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Малышеву Павлу Валерьевичу об оспаривании постановления от 04 февраля 2021 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>