Решение от 20.06.2022 по делу № 33-3272/2022 от 14.01.2022

Судья Жукова О.В.Дело <данные изъяты> (2-1532/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Романенко Л.Л. и Россинской М.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Кузнецова И. С., Мироновой Е. А. и Миронова Д. А., действующих также в интересах несовершеннолетней Мироновой Е. Д., к Герасимовой С. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от строений

и по встречному иску Герасимовой С.Н. к Кузнецову И.С., Мироновой Е.А. и Миронову Д.А., действующих также в интересах несовершеннолетней Мироновой Е.Д., об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Герасимовой С.Н. в лице представителя по доверенности - Байдакова Н.Н. на решение Истринского городского <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителей Герасимовой С.Н. по доверенности – Байдакова Н.Н. и Лаврентьевой Е.А., Кузнецова И.С. и Мироновой Е.А.,

установила:

Кузнецова И.С., Миронова Е.А. и Миронов Д.А., действующие также в интересах малолетней Мироновой Е.Д., <данные изъяты> г.р., обратились в суд с основным иском к Герасимовой С.Н., в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <данные изъяты>, г/о Истра, д. Надеждино, уч. 49, с кадастровым <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>) заключения эксперта.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что истцы являются сособственниками земельного участка площадью 1 500 кв.м, находящегося по вышеуказанному адресу, с кадастровым <данные изъяты>.

<данные изъяты> в результате проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка было выявлено, что часть земельного участка истцов выбыла из их законного владения и находится во владении ответчика в результате самозахвата (запользования).

При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка установлены межевые знаки, однако ответчиком часть межевых знаков уничтожена, а некоторые переставлены с изменением координат. Связано это с тем, что ответчик произвёл работы по возведению самовольной пристройки к принадлежащему ему дому, в результате чего нарушил границы земельного участка истцов.

От добровольного освобождения земельного участка (возврата его части) ответчик отказался, мотивируя свой отказ тем, что земельный участок истцов должен быть 30x50 м. В соответствии с планом, данными, указанными в справке, выданной администрацией <данные изъяты> прежнему владельцу земельного участка Черепякину И.В. <данные изъяты>, земельный участок имеет размеры 33x45,50 м.

Ответчику направлялись письма с просьбой урегулировать спор, однако обращения были проигнорированы.

<данные изъяты> проведены кадастровые и геодезические работы по съёмке границ земельного участка, принадлежащего истцам. В соответствии с заключением кадастрового инженера на земельном участке истцов расположена часть жилого дома смежного земельного участка и часть деревянной постройки, что является нарушением градостроительных норм и норм земельного законодательства. Часть жилого дома ответчика и часть его деревянной постройки находятся на территории земельного участка истцов.

Герасимова С.Н. предъявила в суд встречный иск к Кузнецову И.С., Мироновой Е.А. и Миронову Д.А., действующим также в интересах несовершеннолетней Мироновой Е.Д., в котором с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 площадью 1 500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 49; установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6, площадью 1 500 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080136:88 площадью 1 500 кв.м, категории земли - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 44 в соответствии с вариантом <данные изъяты> (приложение <данные изъяты>) экспертного заключения.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080136:88 площадью 1 500 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 44. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Сособственниками соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым <данные изъяты> являются Кузнецов И.С., Миронова Е.А., Миронов Д.А. и малолетняя Миронова Е.Д.

Фактически ограждение, разделяющее земельные участки сторон по смежной границе, отсутствует, строения (жилой дом, пристройка) на участке возведены с 1996 по 1998 гг. С указанного периода между сторонами сложился порядок пользования, т.е. возведение строений производилось Герасимовой С.Н. на её земельном участке, в течение 25 лет и до настоящего момента спора по границам между сторонами не было.

Кузнецов И.С. и Миронова Е.А. в суде первой инстанции требования основного иска поддержали, просили установить границы земельных участков сторон по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, встречное исковое заявление не признали. Миронов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Герасимова С.Н. в суд первой инстанции не явилась, её представитель по доверенности - Байдаков Н.Н. в судебном заседании не признал требования первоначального иска, поддержал встречное исковое заявление и просил установить границы земельных участков сторон по 2 варианту заключения эксперта.

Решением Истринского городского <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск удовлетворён полностью, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Суд исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6, находящегося по адресу: <данные изъяты>, г/о Истра, д. Надеждино, уч. 49, принадлежащего Кузнецову И.С., Мироновой Е.А., Миронову Д.А. и н/л Мироновой Е.Д.; установил границы земельных участков сторон по варианту <данные изъяты> (приложение 4) экспертного заключения; обязал Герасимову С.Н. перенести или демонтировать часть строения (террасы), освободив земельный участок с кадастровым номером 50:08:0080109:6.

В удовлетворении встречного иска в части установления иных (кроме смежной) границ земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 судом отказано.

Этим же судебным решением с Герасимовой С.Н. в пользу Кузнецова И.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Герасимова С.Н. через надлежаще уполномоченного представителя подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Истцами по основному иску суду предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании на предложение судебной коллегии Кузнецовым И.С., Мироновой Е.А. и Мироновым Д.А., действующими также в интересах несовершеннолетней Мироновой Е.Д., заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы для установления юридически значимого обстоятельства – возможности устранения нарушений по разработанному экспертом Василенковым Е.В. варианту <данные изъяты> установления границ земельных участков сторон без несоразмерного ущерба назначению жилого дома Герасимовой С.Н. и разработки вариантов такого устранения.

Не возражали против поручения проведения дополнительной судебной экспертизы тому же эксперту Василенкову Е.В., обладающему необходимыми квалификацией, опытом и знаниями.

Представители Герасимовой С.Н. в суде апелляционной инстанции не возражали против назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просили поручить эксперту, проводившему первоначальную экспертизу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертуВасиленковуЕ.В.

Экспертом представлен план установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 (земельный участок Герасимовой С.Н.) и 50:08:0080136:88 (земельный участок Мироновых и Кузнецова И.С.) по варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы. Из плана приложения <данные изъяты> следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 пересекает пристройку, возведённую к жилому дому Герасимовой С.Н.

Вфототаблице<данные изъяты> представлены фотографии пристройки к жилому дому Герасимовой С.Н., выполненные в ходе основной и дополнительной экспертиз, с описанием характеристик возведённого строения.

В приложении <данные изъяты> представлен поэтажный план пристройки к жилому дому Герасимовой С.Н.

В материалы гражданского дела предоставлена фотография жилого дома Герасимовой С.Н., на которой пристройка отсутствует, на её месте располагался открытый навес (т. 1, л.д.121-122).

По результатам проведённого обследования экспертом сделан вывод, что снос путём поэлементного демонтажа (разбора) возведённой пристройки к жилому дому возможен без причинения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению основного жилого дома Герасимовой С.Н.

По мнению эксперта необходим демонтаж всей пристройки, а не её части, расположенной на земельном участке семьи Мироновых с кадастровым номером 50:08:0080136:88, по следующим основаниям:любое строение необходимо обслуживать, т.е. обеспечить возможность подхода к стенам здания с внешней стороны для проведения ремонтных работ;при эксплуатации строений необходимо исключить сход снега с крыши строения на соседние участки.Экспертом предоставлена локальная смета по демонтажу пристройки.

Данное дополнительное экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

Представители Герасимовой С.Н. по доверенности – Байдаков Н.Н.и Лаврентьева Е.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Кузнецов И.С.и Миронова Е.А. в судебном заседании поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся истцов по первоначальному иску и представителей истца по встречному иску, а также положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФсудебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части варианта установления местоположения границ земельных участков сторон по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объёме.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузнецову И.С., Мироновой Е.А., Миронову Д.А. и н/л Мироновой Е.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 49, площадью 1 500 кв.м (Кузнецову И.С. - 3/8, Мироновой Е.Д. - 1/8, Миронову Д.А. - 1/8, Мироновой Е.А. - 3/8) (т. 1, л.д. 55-64).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 44, площадью 1 500 кв.м является Герасимова С.Н. (т. 1, л.д. 69-70, 73).

В результате проведения кадастровых работ по фактической съёмке границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Надеждино, уч. 49 кадастровым инженером осуществлён выезд на замер границ указанного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты> по правоустанавливающим документам составляет 1 500 кв.м. С целью подготовки фактической съёмки земельного участка проведено контрольное определение координат характерных точек его границ методом спутниковых геодезических измерений. В результате выезда и обработки координат земельного участка кадастровым инженером выявлено, что фактическая площадь земельного участка определить невозможно по причине отсутствия чёткой границы с одной из сторон, погрешность измерений для указанного участка составляет 14 кв.м, границы земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.А., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.Д. установлены на местности длительное время, следов переноса забора не выявлено, срок давности установки забора по всему периметру составляет более 15 лет. Споров по границам с соседями не установлено. Существует спор по границе, по которой установлен забор. Забор представляет из себя по фасаду металлический профиль, слева - сетка-рабица, справа - забор отсутствует, зафасадная часть - деревянный забор на столбах, сильно отклонённых от вертикали в разные стороны. На участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками и водяным колодцем. Со слов сособственников возраст <данные изъяты> лет. Земельный участок обрабатывается, при сравнении фактических измерений и данных, внесённых в ЕГРН, существуют различия в плановом положении точек фактических границ (заборов) и границ, внесённых в ЕГРН, что видно в графическом приложении. На земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположена часть жилого дома смежного земельного участка и часть деревянной пристройки, в связи с чем существует нарушение градостроительных норм земельного законодательства при возведении объектов капитального строительства (т. 1, л.д. 14-16).

Герасимова С.Н. в суде первой инстанции пояснила, что фактически ограждение, разделяющее земельные участки сторон, отсутствует, строения (жилой дом, пристройка) на участке возведены с 1996 по 1998 гг., с указанного периода между сторонами сложился порядок пользования, возведение строений производилось Герасимовой С.Н. на её земельном участке, до настоящего времени спора по границам между сторонами не было.

По ходатайству Герасимовой С.Н. судом по делу была назначена первоначальная судебная землеустроительная экспертиза (т. 2, л.д. 2-44).

Согласно заключению эксперта Василенкова Е.В. в ходе выезда на место установлено, что земельные участки сторон с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 огорожены по внешнему контуру. По смежной границе земельных участков ограждение отсутствует, в связи с чем определить фактическую площадь каждого земельного участка не представляется возможным.

Эксперт выполнил измерения существующих на местности заборов и строений на земельных участках.

На земельном участке истцов по первоначальному иску расположены следующие строения: жилой дом, гараж из пеноблоков, металлический вагончик (летний домик), деревянная уборная, летний душ, летняя кухня, колодец.

На земельном участке ответчика по основному иску возведён жилой дом, деревянный хозблок блокированный с уборной, летний душ, дровник, металлический гараж, хозблок.

Со стороны участка Герасимовой С.Н., между участком <данные изъяты> д. Надеждино (КН 50:08:0080136:108) и участком Герасимовой С.Н., имеется полоса земли (в плане приложения 1 контур <данные изъяты>), которая огорожена отдельно и, со слов мужа Герасимовой С.Н., их семьёй не используется. На данную территорию имеются въездные ворота. На указанной территории имеются плодово-ягодные кустарники - смородина, крыжовник. Доступ на территорию обеспечил муж ответчика по первоначальному иску.

Границы соседних земельных участков на местности сложились, участки соседей огорожены.

В приложении <данные изъяты> представлен план земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 по фактическому пользованию с указанием местоположения возведённых строений и имеющихся ограждений.

В таблице <данные изъяты> представлены координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон по внешнему контуру общей площадью 3 015 кв.м в системе координат МСК-50.

<данные изъяты> земельных участков сторон с учётом отгороженной территории, обозначенной в плане приложения <данные изъяты> точками <данные изъяты><данные изъяты>16-17-1, составляет 3 015 кв.м.

<данные изъяты> земельных участков сторон без учёта отгороженной территории, обозначенной в плане приложения <данные изъяты> точками <данные изъяты><данные изъяты>, составляет 2 788 кв.м.

В силу правоустанавливающих документов площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 составляет по 1 500 кв.м.

Если учитывать площадь отгороженной территории между участком Герасимовой С.Н. и участком <данные изъяты> д. Надеждино, то фактическая площадь участков сторон будет больше суммарной документальной (нормативной) площади двух участков на 15 кв.м.

<данные изъяты> отгороженной территории не включать в общую площадь двух земельных участков сторон, то фактическая площадь будет меньше суммарной документальной (нормативной) площади двух участков на 212 кв.м.

Учитывая тот факт, что в соответствии с генеральным планом д. Надеждино участок <данные изъяты> Герасимовой С.Н. имеет общую границу с земельным участком <данные изъяты> (т. 1, л.д. 75) и с учётом отгороженной территории общая площадь участков сторон соответствует документальной (нормативной) площади (в пределах погрешности геодезических измерений), эксперт пришёл к выводу о том, что отгороженная территория относится к земельному участку Герасимовой С.Н.

Границы земельного участка с КН 50:08:0080109:6 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении характерных (поворотных) точек границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1, л.д. 53-64), сособственники Кузнецов И.С., Миронова Е.Д., Миронов Д.А. и н/л Миронова Е.А.).

Границы земельного участка с КН 50:08:0080136:88 (собственник Герасимова С.Н.) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении характерных (поворотных) точек границ земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В приложении <данные изъяты> представлен план земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 по фактическому пользованию с указанием местоположения возведённых строений и границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 по данным ЕГРН.

Как видно из плана приложения <данные изъяты>, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 накладывается на строение Герасимовой С.Н. - возведённую террасу жилого дома.

В фототаблице <данные изъяты> представлены фотографии, выполненные в ходе проведения судебной экспертизы.

На фотографии отражена территория земельного участка Герасимовой С.Н. и отгороженная территория, по границе которой установлен забор из сетки. В правой части фотографии виден сплошной деревянный забор участка <данные изъяты>. Съёмка выполнена с фасадной стороны земельного участка Герасимовой С.Н.

На отгороженную территорию имеются въездные ворота, расположенные вдоль фасадной границы земельных участков (в приложении <данные изъяты> - точки 2-3). Съёмка выполнена с территории земельного участка Герасимовой С.Н.

На отгороженной территории имеются плодово-ягодные кустарники (смородина, крыжовник).

На фотографии отражена веранда жилого дома Герасимовой С.Н., которую пересекает кадастровая граница земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. Также на фотографии отражён гараж из блоков, принадлежащий им. Ограждение между участками отсутствует.

На фотографии отражена уборная, блокированная с хозблоком, пользование которой осуществляет Герасимова С.Н. Данное строение находится вдоль кадастровой границы земельного участка истцов по основному иску.

Из плана приложения <данные изъяты> видно, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 (земельный участок Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А.) накладывается на границы строения Герасимовой С.Н. - возведённую террасу жилого дома.

В материалах гражданского дела представлена фотография (т. 1, л.д. 121, 122), датированная 2002 годом. На фотографии отражён жилой дом Герасимовой С.Н. голубого цвета и гараж истцов по первоначальному иску из пеноблоков. На фотографии смежная граница между земельными участками отсутствует. Также на фотографии видно, что жилой дом со стороны гаража имеет пристройку (открытую веранду). В настоящее время эта пристройка обшита деревом. В гражданском деле отсутствуют материалы в отношении жилого дома, находящегося на земельном участке Герасимовой С.Н., которые позволяли бы однозначно сделать вывод о размерах пристройки, существовавшей по состоянию на 2002 г., и сделать однозначный вывод об увеличении её размеров в сторону земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А.

Наложение кадастровых границ земельного участка истцов по основному иску с кадастровым номером 50:08:0080109:6 осуществляется на пристройку - веранду жилого дома ответчиков (приложение <данные изъяты>).

Межевание земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 выполнялось в 2002 г.

В материалах гражданского дела представлен план БТИ земельного участка <данные изъяты> (участок Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А.) по состоянию на 2001 г. (т. 1, л.д. 109). В плане БТИ указаны линейные размеры земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6.

В приложении <данные изъяты> представлен план земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 и 50:08:0080136:88 по фактическому пользованию и по данным ЕГРН и границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 с отражением линейных размеров плана БТИ.

Как видно из плана приложения <данные изъяты> граница земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0080109:6, смежная с земельным участком <данные изъяты>, восстановленная по материалам БТИ, накладывается на веранду жилого дома Герасимовой С.Н.

В материалы дела предоставлено межевое дело земельного участка истцов по основному иску с кадастровым номером 50:08:0080109:6. При рассмотрении графических материалов эксперт отметил, что кадастровый инженер при определении смежной границы между участками сторон зафиксировал, что на земельном участке Герасимовой С.Н. с КН 50:08:0080136:88 расположен гараж, примыкающий к фасадной границе (т. 1, л.д. 98, 104). Кадастровый инженер отметил расстояние, равное 0,9 м, от стены гаража до смежной границы (т. 1, л.д. 104).

На момент проведения судебной экспертизы указанное строение - гараж, примыкающий к фасадной границе земельного участка Герасимовой С.Н., отсутствует. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Герасимова С.Н. поясняла, что гараж существовал, но впоследствии гараж убрали. На момент проведения судебной экспертизы определить местоположение гаража не представилось возможным.

Эксперт Василенков Е.В. пришёл к выводу об отсутствии возможности сделать однозначный вывод о причинах возникшего пересечения кадастровой границы земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. с возведённой верандой жилого дома Герасимовой С.Н. По мнению эксперта, пересечение могло возникнуть по двум причинам:

- в результате реестровой ошибки, т.е. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:08:0080109:6 не были учтены границы веранды жилого дома Герасимовой С.Н.;

- в случае, если веранда жилого дома Герасимовой С.Н. перестраивалась, и её габаритные размеры были изменены (увеличены) в сторону земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А., то реконструкция могла привести к пересечению границ.

При проведении измерений судебный эксперт установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истцов по основному иску с кадастровым номером 50:08:0080109:6 в части смежной границы с соседним земельным участком с кадастровым номером 50:08:0080136:11.

В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. с кадастровым номером 50:08:0080109:6 судебный эксперт предложил помимо установления границ земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 дополнительно исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка истцов по первоначальному иску с кадастровым номером 50:08:0080109:6.

Эксперт предложил два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 (земельный участок Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А.) и 50:08:0080136:88 (земельный участок Герасимовой С.Н.).

Вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков сторон учитывает площадь указанных земельных участков по правоустанавливающим документам, фактическое местоположение границ и имеющиеся картографические материалы (т. 2, л.д. 11).

В приложении <данные изъяты> представлен план установления границ земельных участков сторон по варианту <данные изъяты>.

В таблице <данные изъяты> представлены координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 по варианту <данные изъяты> установления границ в системе координат МСК-50.

<данные изъяты> земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 по варианту 1 установления границ составляет 1 500 кв.м.

В таблице <данные изъяты> представлены координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. с кадастровым номером 50:08:0080109:6 по варианту <данные изъяты> установления границ в системе координат МСК-50.

<данные изъяты> земельного участка истцов по основному иску с кадастровым номером 50:08:0080109:6 по варианту <данные изъяты> установления границ составляет 1 500 кв.м.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков сторон учитывает площадь указанных земельных участков по правоустанавливающим документам, фактическое местоположение границ и местоположение возведённой веранды жилого дома Герасимовой С.Н.

В приложении <данные изъяты> представлен план установления границ земельных участков сторон по варианту <данные изъяты>.

В таблице <данные изъяты> представлены координаты границ земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 по варианту <данные изъяты> установления границ в системе координат МСК-50.

<данные изъяты> земельного участка Герасимовой С.Н. с кадастровым номером 50:08:0080136:88 по варианту <данные изъяты> установления границ составляет 1 500 кв.м.

В таблице <данные изъяты> представлены координаты границ земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. с кадастровым номером 50:08:0080109:6 по варианту <данные изъяты> установления границ в системе координат МСК-50.

<данные изъяты> земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. с кадастровым номером 50:08:0080109:6 по варианту <данные изъяты> установления границ составляет 1 500 кв.м.

Сторона истцов по первоначальному иску в судебном заседании пояснила, что между Герасимовым О.Н. (бывшим собственник земельного участка с кадастровым <данные изъяты>) и Черепякиным И.В. (бывшим собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>) был подписан акт согласования границ, датированный 2002 г. (т. 1, л.д. 145).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Герасимов О.Н. показал, что является супругом Герасимовой С.Н. и бывшим собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащим в настоящий момент Герасимовой С.Н. Земельным участком владел с середины 90-х годов. Смежный земельный участок <данные изъяты> с кадастровым <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. на праве общей долевой собственности, ранее находился в собственности Черепякина И.В., затем перешёл в собственность истцов по основному иску. Между земельными участками сторон никогда ограждения не существовало, забора не было. На участке Герасимовой С.Н. стоит жилой дом с 1996 г., пристройка к дому возведена в 2001    г. С момента возведения пристройки истцы по первоначальному иску никогда претензий ни в его адрес, ни в адрес Герасимовой С.Н. не предъявляли. Бывший собственник Черепякин И.В. с просьбой и предложением согласовать границы земельного участка <данные изъяты> и установить их не обращался (т. 1, л.д. 217-220).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

При исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков. В указанном случае подготовка межевого или технического плана соответствующего объекта недвижимости не осуществляется (часть 7.1).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).

Из первоначального заключения эксперта следует, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> накладывается на строение Герасимовой С.Н. - возведённую террасу жилого дома.

Проанализировав предоставленные и исследованные в ходе разбирательства дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости установления границ земельных участков сторон по варианту <данные изъяты> первоначальной судебной экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что перестройка террасы производилась Герасимовой С.Н. после установления границ земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А. и без учёта этих границ, что свидетельствует о злоупотреблении правом Герасимовой С.Н. (истцом по встречному иску). Порядок пользования земельным участком, отличный от установленных кадастровых границ участка, между сторонами не сложился.

При таких обстоятельствах суд установил границы земельных участков сторон по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, не учтя пределы допустимой погрешности измерений, посчитав, что такой вариант не будет нарушать права сособственников земельного участка с кадастровым <данные изъяты>.

Поскольку по приведённому варианту установления границ кадастровая граница земельного участка с КН 50:08:0080109:6 накладывается на строение (террасу) Герасимовой С.Н., то на неё суд возложилобязанность освободить территорию земельного участка истцов по первоначальному иску от незаконно возведённого строения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части установления границ земельных участков сторон и освобождения территории земельного участка Кузнецова И.С., Мироновой Е.Д., Миронова Д.А. и н/л Мироновой Е.А., судебная коллегия не может согласиться с вариантом установления местоположения границ земельных участков и способом освобождения земельного участка истцов по основному иску.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 ГПК РФ).

Однако при вынесении обжалуемого решения в приведённой части указанные выше требования закона и разъяснения судом учтены не были.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Василенков Е.В. заключение судебной экспертизы поддержал, представил суду дополнение к первоначальному заключению судебной землеустроительной экспертизы, которое учитывает фактические границы земельных участков в пределах допустимой погрешности измерений.

Согласно дополнению к первоначальному заключению судебной землеустроительной экспертизы, экспертом разработаны два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 (земельный участок истцов) и 50:08:0080136:88 (земельный участок ответчика) с учетом площади по фактическому пользованию. В приложении <данные изъяты> представлен план установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 (земельный участок истцов) и 50:08:0080136:88 (земельный участок ответчика) с учётом площади по фактическому пользованию. Данный вариант установления границ земельных участков подразумевает снос пристройки к дому ответчика.

Вприложении <данные изъяты> представлен план установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0080109:6 (земельный участок истцов) и 50:08:0080136:88 (земельный участок ответчика) с учётом площади по фактическому пользованию с сохранением пристройки ответчика.

Проанализировав предоставленные суду сторонами доказательства, учитывая заключение первоначальной судебной экспертизы и дополнение к нему, требование земельного законодательства, показания эксперта, выслушав мнения явившихся сторон, судебная коллегия считает возможным установить границы их земельныхучастковв соответствии с вариантом дополнения к первоначальному заключению эксперта с учётом площади по фактическому пользованию и в пределах допустимой погрешности измерений.

Кроме того, в силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Обжалуемое решение в части абзаца 6 его резолютивной части такому требованию не соответствует, поскольку указание судом на обязание Герасимовой С.Н. перенести/демонтировать часть строения (террасу) вносит неопределённость в способе освобождения земельного участка, поскольку перенос и демонтаж представляют собой различные способы восстановления нарушенного права.

С учётом выводов эксперта Василенкова Е.В., приведённых в дополнительном заключении (2022 г.), судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым исключить из абзаца 6 резолютивной части судебного решения указание на перенос части строения (террасы).

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда в указанной части основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и б░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:08:0080109:6 ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. 49, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:08:0080136:88 ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, ░░. 44, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (2022 ░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (2021 ░░░) (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░:

░░░░░░░░
░░░░░░░░	░░░░░░░░	░░░░░░░░░-	░░░░░
░░░░░░░░
X (░)	░ (░)	░░░ ░░░░	░░░░░
░░░░░
1	501130.83	1312396.23	14 5°29.5"	0.78
2	501130.19	1312396.67
145°20.8"	3.46
3	501127.34	1312398.64
145°13.3"	0.44
4	501126.98	1312398.89
143°53.8"	24. 37
5	501107.29	1312413.25
143°50.2"	4.05
6	501104.02	1312415.64
235°36.8"	45.65
15	501078.24	1312377.97
288°26.1"	0.25
16	501078.32	1312377.73

323°53.6"	27.30
		17	501100.38	1312361.64
323° 52.6"	5.22
		18	501104.60	1312358.56
55°09.0"	45.90
1	501130.83	1312396.23

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:08:0080136:88 ░░░░░░░░ 1 507 ░░.░);

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░ X (░)	░░░░░░░░ Y (░)	░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░	░░░░░ ░░░░░
6	501104.02	1312415.64	144°09.7"	0.89
7	501103.30	1312416.16
			143°55.1"	4. 65
8	501099.54	1312418.90
			143°58.7"	23.11
9	501080.85	1312432.49
			14 3° 42.0"	4. 02
10	501077.61	1312434.87
			141°20.4"	0.13
11	501077.51	1312434.95
			234 ° 56.0"	43.17
12	501052.71	1312399.62
			249°07.6"	2.75
13	501051.73	1312397.05
			324 °29.3"	32.47
14	501078.16	1312378.19
			289° 59.0"	0.23
15	501078.24	1312377.97
			55° 36.8"	45. 65
6	501104.02	1312415.64

(░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:08:0080109:6 ░░░░░░░░ 1508 ░░.░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: