Решение от 05.06.2019 по делу № 2-1398/2019 от 08.05.2019

                                                                                        Дело № 2-1398/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    «05» июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца Уколовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Васильевой Татьяне Станиславовне, Васильеву Павлу Александровичу, Шрайнер Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ответчик Шрайнер А.Н. – наниматель квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ и зарегистрированные и проживающие в указанном жилом помещении члены его семьи – ответчики Васильева Т.С., Васильев П.А., уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 161665 рублей 99 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать солидарно с Васильевой Т.С., Васильева П.А., Шрайнер А.Н. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 89223 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «УК ТЗР »по доверенности Уколова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Васильева Т.С., Васильев П.А., Шрайнер А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д.17-19).

Комнаты №1, №2 квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в муниципальной собственности. Нанимателем указанных комнат является Шрайнер А.Н., что подтверждается копией лицевого счета.

Как усматривается из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: Васильева Т.С., Васильев П.А., Шрайнер А.Н. до 03 августа 2018 года.

Ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 161665 рублей 99 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения за период январь 2015 года – апрель 2015 года, август 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 19776 рублей 67 копеек,

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – декабрь 2017 года – 24 рубля 75 копеек,

антенна за период январь 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 910 рублей,

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имуществ аза период январь 2017 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года – декабрь 2017 года – 287 рублей 21 копейка,

электроснабжение за период январь 2015 года – февраль 2015 года, август 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 27480 рублей 29 копеек,

ТО ВДГО за период февраль 2017 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – декабрь 2017 года – 44 рубля 90 копеек,

наем за период март 2015 года – декабрь 2017 года – 4085 рублей 76 копеек,

отопление за период январь 2015 года – июль 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года, октябрь 2016 года – апрель 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 33679 рублей 77 копеек,

холодное водоснабжение за период январь 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – декабрь 2017 года – 11195 рублей 05 копеек,

горячее водоснабжение за период январь 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 49061 рубль 18 копеек,

водоотведение ХВ за период январь 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – декабрь 2017 года – 7660 рублей 31 копейка,

водоотведение ГВ за период июль 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 ода – декабрь 2017 года – 4969 рублей 50 копеек,

вывоз ТБО за период январь 2015 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – октябрь 2017 года, декабрь 2017 года – 2490 рублей 60 копеек.

    Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с Васильевой Т.С., Васильева П.А., Шрайнер А.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 161665 рублей 99 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за не весенние оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет 89223 рубля 97 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1902 рубля 97 копеек, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161665 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 19776 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 24 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 910 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 287 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 27480 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 44 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 4085 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 33679 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 11195 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 49061 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 7660 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 4969 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 2490 ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 171665 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1902 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░