Решение по делу № 33-39978/2019 от 03.12.2019

Судья: Борисик А.Л.                                                    Дело <данные изъяты>

                            УИД 50 RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        9 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей                                  Гордиенко Е.С., Ропот В.И.

при помощнике судьи      Заякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Королёва А. В. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

объяснения представителя истца,

у с т а н о в и л а:

Королев А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Решением И. В. сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за истцом, как за членом садоводческого товарищества «Смородинка», закреплен земельный участок в собственность.

На основании указанного решения на имя Королева А.В. выдан Государственный Акт на право собственности на землю, в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,09 га для садоводства, в границах, указанных на чертеже.

Чертеж границ принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты>, площадью 0.09 га утвержден председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам В. с.<данные изъяты> Николаевым В.В.

Королев А.В. является членом садоводческого товарищества «Смородинка» с момента его создания. В его пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,09 га. Границы и местоположение земельного участка установлены и описаны в соответствии с положениями действующего законодательства, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты>, где истец указан как его собственник.

Указал, что споров по границам земельного участка с соседними (смежными) землепользователями не имеется.

С момента предоставления Королеву А.В. спорного земельного участка он владел и пользовался им, как собственным. В частности, в 2004 г. Королев А.В. подписал акт установления и согласования границ земельного участка собственнику смежного земельного участка <данные изъяты>.

Принадлежащий истцу земельный участок <данные изъяты> отображен на Чертеже земель, находящихся в собственности садового товарищества «Смородинка» В. сельского округа <данные изъяты>, утвержденном Главой Администрации сельского округа <данные изъяты> Николаевым В.В.

В 2018 г. истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения документов о регистрации права собственности. Согласно уведомлений об отказе в государственной регистрации от <данные изъяты> и <данные изъяты> истцу отказано в регистрации права собственности на указанный земельный участок со ссылкой на то, что в документах архивного фонда Администрации В. сельского округа <данные изъяты> за 1992 г. имеется решение <данные изъяты> от <данные изъяты> И. В. сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за колхозниками колхоза «Красная Нива», где не содержится сведений о предоставлении Королеву А.В. земельного участка в с/т «Смородинка», то есть в документах архивного фонда за этим номером имеется решение другого содержания.

В судебное заседание истец Королев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика - Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица – СНТ «Смородника» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 153).

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 28.83 га, расположенный юго-восточнее д. Грибки находился на праве бессрочного пользования у СПК – Колхозе «Красная Нива». В 1992 году администрацией В. с.о. с/т «Смородинка» был предоставлен земельный участок общей площадью 28.83 га из земель СПК- колхоза «Красная Нива». До 1992 года земли СПК – колхоза «Красная Нива» использовались под огороды. Членам товарищества администрацией сельского округа были выданы провоудостоверяющие документы- государственные акты и свидетельства на право собственности. Королеву А.В., как члену с/т «Смородинка» <данные изъяты>г. был выдан государственный акт на право собственности на землю № МО-12-2-102, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за <данные изъяты>, подтверждающий предоставление земельного участка в границах СНТ площадью 900 кв.м. под садоводство.

При этом, СТ «Смородинка» (в настоящее время СНТ «Смородинка») было образовано на основании решения И. В. сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> от 17.01.1992г.; на основании выписки из ЕГРЮЛ запись о регистрации СТ «Смородинка» до 2002 года датирована 18.02.1998г., регистрирующий орган Московская областная регистрационная палата.

<данные изъяты> земельного участка СНТ «Смородинка» с КН 50:12:0080100:0001 в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 15.03.2004г. <данные изъяты>.1/04-2165 составляла 288 300 кв.м. Внешние границы СНТ «Смородинка» были установлены в натуре в соответствии с межевым делом <данные изъяты>.

При этом, Королев А.В. в списках членов с/т «Смородинка» указан как в решении И. В. сельского Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; так и в последующих решениях того же И. Совета народных депутатов, в частности, от 30.08.1993г. <данные изъяты> «О закреплении земельных участков за садоводческим товариществом «Смородинка» (л.д. 145 оборот).

Таким образом, при разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что Королев А.В. является членом садоводческого товарищества «Смородинка», в его пользовании находится земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,09 га., границы и местоположение которого установлены и описаны в соответствии с положениями действующего законодательства, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <данные изъяты>, где истец указан как его собственник (том 1 л.д. 20-24).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2.7. 7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел выводу, что исковые требования Королева А.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку все условия, предусмотренные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ для приобретения гражданином земельного участка в собственность бесплатно, соблюдены. Оснований для отказа в передаче истцу в собственность спорного земельного участка не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о нахождении спорного земельного участка во 2 поясе санитарной охраны источника питьевого водоснабжения <данные изъяты> судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> от 18.04.2019г., проведенной судом первой инстанции, не опровергнутой стороной ответчика, спорный земельный участок не входит в границы 2 пояса ЗСО <данные изъяты>, участок истца входит в состав СНТ «Смородинка» и не расположен на землях лесного фонда.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38,329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи