Решение от 24.07.2024 по делу № 2-2318/2024 от 30.01.2024

Дело №	<адрес>
УИД: №	<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Арискиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Е.Н. к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению МВД по городу <адрес>, РОСП ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчикам, где просит снять арест (исключить из описи) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, где просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления МВД по городу <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Упомянутой статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по взысканию указанной задолженности судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно абзацу первому ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам возбуждено исполнительнее производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управления МВД по городу <адрес>, где предметом исполнения является уголовный штраф как дополнительный вид наказания в размере № рублей.

В рамках исполнения исполнительного документа приставом направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого на квартиру по адресу <адрес>, наложен арест, предварительная оценка спорного имущества определена в размере № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> принято постановление о наложении ареста на имущество должника на квартиру по адресу <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель в отношении спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства назначен оценщик – специалист ООО «Инвестконсалтинг»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по Особым исполнительным производствам вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял результат оценки спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – исполнительный лист был направлен в ООО «Торгово-промышленный комплекс ВИЗИТ».

В материалах исполнительного производства имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на депозитный счет от должника во исполнение требований исполнительного документа поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей.

Согласно справке №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы.

ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО «ТПК-Визит» в должности «торговый представитель» по основному месту работы на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере № рублей.

По сводке ИП за время нахождения исполнительного документа на исполнении, остаток задолженности должника снизился до суммы № рублей. Также в подтверждение оплаты должником представлены квитанции об оплате задолженности по ИП, что подтверждает им ежемесячное исполнение обязанности по внесению денежных средств в погашение долга.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий наличие пенсионного обеспечения ФИО1.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что должником в рамках исполнительного производства задолженность постепенно погашается и небольшими суммами, ввиду наличия инвалидности у ФИО1 и необходимости лечения его заболевания. Кроме того, у должника имеются источники дохода (пенсия по инвалидности и заработная плата по месту работы), на которые приставом-исполнителем обращено взыскание, а наложенные меры взыскания (арест для дальнейшей реализации) на спорное недвижимое имущество, являющееся для ФИО1 единственно пригодным для постоянного проживания жилым помещением, рыночная стоимость которого составила 4667500 рублей, несоразмерны с размером задолженности № рублей.

Учитывая, что должник принимает меры к погашению задолженности в рамках исполнительного производства, а реализуемые судебным приставом-исполнителем исполнительские меры должны отвечать принципам разумности и обоснованности, исключения вероятности причинения сторонам значительного ущерба, обеспечения баланса интересов сторон, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ №.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░