Решение по делу № 2-864/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-864/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 сентября 2020 года                          город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лапина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя, тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего [Дата] его автомобилю причинены механические повреждения. Страховой компанией «Согласие» выплачена сумма [иные данные] рублей. Согласно экспертизе сумма ущерба составила [иные данные] рублей. Настаивает взыскать с ответчика ФИО10. разницу страховой выплаты в размере [иные данные] рублей, расходы на проведение экспертизы в размере [иные данные] рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере [иные данные] рублей, расходы на оплату госпошлины в размере [иные данные] рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ООО «Согласие» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям:

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд.

Представителем истца ФИО6 заявлялось ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС).

Согласно сообщениям Читинского районного суда Забайкальского края, Железнодорожного районного суда Забайкальского края, проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств неявки суду не представил, таким образом, суд приходит к выводу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения. В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26.06.2008 года (в ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении, разрешении дел в суде первой инстанции» Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я):                        Михайлова Т.Е.