Решение от 30.05.2024 по делу № 7У-2162/2024 [77-1133/2024] от 05.04.2024

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-1133/2024

            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                                                                         30 мая 2024 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Жернова С.Р.,

    судей Гутеневой Е.Н., Замарацкой Е.К.,

                при секретаре Серове Г.И.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Д.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2023 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Прудниковой С.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Асланова А.Х., выслушав мнение прокурора Громовой К.С., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

            установила:

            по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июня 2023 года

            Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

            осужден:

            - по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

            - по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

            - по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

            На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и домашнем аресте, о процессуальных издержках, о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден ФИО13., которым в кассационном порядке судебные решения не обжалованы.

                По приговору Д.В. признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц, связанное с сопротивлением представителю власти; в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены 18 декабря 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2023 года приговор в отношении Д.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Д.В. просит изменить приговор в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Считает, что приговор вынесен с обвинительным уклоном, без оценки всех обстоятельств дела.

Отмечает, что наказание судом назначено без учета его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном.

С учетом изложенного, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, назначить ему принудительные работы.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Асланов А.Х. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, автором жалобы не оспариваются и были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам судами созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Вопреки доводам жалобы, данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При этом, все ходатайства стороны защиты рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

    Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

    Уголовный закон применен правильно.

                Действиям Д.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного являются верными и самим осужденным Д.В. не оспариваются.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Д.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденному Д.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имелось, о чем в судебных актах приведены мотивированные выводы. При этом, вопреки доводам жалобы, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и само по себе не является безусловным основанием для их учета и снижения назначенного наказания. Поскольку признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Д.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

                Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 июня 2023 года.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда второй инстанции по данным доводам мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, являются правильными. При этом, в кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Д.В. судебных решений.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░