Решение по делу № 33а-12034/2021 от 15.07.2021

Дело № 33а-12034/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3461/2021 по административному исковому заявлению Сараева Александра Юрьевича к УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, отделу по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Бусыгиной Светлане Николаевне о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Сараева Александра Юрьевича

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения Сараева А.Ю., представителя ГУ МВД России по Свердловской области Вольниковой Ю.С., представителя заинтересованного лица СРОО «Уральская ассоциации беженцев» Лукашевой Л.С., судебная коллегия

установила:

Сараев А.Ю. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконными заключения об отсутствии у него гражданства и отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации; просил возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что 6 ноября 2019 года обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением (жалобой) по вопросу оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку родился в <дата> году на территории бывшего СССР (в РСФСР) у родителей, имеющих соответствующее гражданство (СССР), с 2004 года проживает в Российской Федерации и в настоящее время не имеет гражданства какого-либо иного государства. Письмом от 5 декабря 2019 года за подписью начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу Бусыгиной С.Н. ему был дан ответ, в котором, по мнению административного истца, сделаны выводы об отсутствии у него гражданства Российской Федерации и в связи с этим отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, что полагал незаконным. Считал, что необходимая в данном случае проверка органами внутренних дел не поводилась, а изложенные в полученном им ответе выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу просил в удовлетворении требования Сараева А.Ю. о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации отказать.

Определением суда от 18 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу и ГУ МВД России по Свердловской области.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 июня 2020 года административный иск Сараева А.Ю. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17 июня 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалобе Сараева А.Ю. – без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 декабря 2020 года административное дело по административному иску Сараева А.Ю. передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Определением от 12 апреля 2021 года административное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Бусыгина С.Н.

Заявленные административным истцом уточнения требований - признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении полномочий по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, признать незаконным отказ УМВД России по г. Екатеринбургу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Сараеву А.Ю., возложить на УМВД России по г. Екатеринбургу обязанность принять у Сараева А.Ю. заявление на оформление паспорта гражданина Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность провести проверку наличия гражданства Российской Федерации у Сараева А.Ю. – приняты к производству суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сараев А.Ю. и его представитель Цинк А.В. уточненные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Горбачева О.А. возражала против удовлетворения требований, так как административный истец в установленном законом порядке для получения услуги по определению наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации не обращался. Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 06 марта 2020 года истцу предоставлено временное убежище, в то время как граждане Российской Федерации не могут обратиться за предоставлением временного убежища.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихина Ю.В. в судебном заседании административный иск не признала, указав, что незаконных действий не допущено, обращение Сараева А.Ю. рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 05 декабря 2019 года дан мотивированный ответ.

Представитель заинтересованного лица Свердловской региональной общественной организации «Уральская ассоциация беженцев» Лукашева Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку административному истцу неправомерно отказано в выдаче паспорта без проведения проверки.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Бусыгина А.Н., представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургув судебном заседании не участвовали.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сараева А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сараев А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, настаивая, что проверка его правового статуса административными ответчиками не проводилась, в предоставлении государственной услуги было необоснованно отказано.

Заинтересованным лицом Свердловской региональной общественной организации «Уральская ассоциация беженцев» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с решением суда.

Административный истец Сараев А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования административного искового заявления и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Вольникова Ю.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на законность решения суда.

Представитель заинтересованного лица Свердловской региональной общественной организации «Уральская ассоциация беженцев» Лукашева Л.С. в судебном заседании полагала, что административный истец является гражданином Российской Федерации, в связи с чем ему необоснованно было отказано в выдаче паспорта, уполномоченными органами надлежащая проверка не проведена.

В судебное заседание судебной коллегии административные ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу, отдел по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу Бусыгина С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из обстоятельств дела следует, что 06 ноября 2019 года Сараев А.Ю. обратился с заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области, указав, что является гражданином Российской Федерации по рождению, просил распорядиться выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

Обращение Сараева А.Ю. было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и письмом от 05 декабря 2019 года за подписью начальника отдела по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу дан ответ, разъясняющий положения законодательства о гражданстве с учетом имеющихся в распоряжении данного ответчика сведений о регистрации Сараева А.Ю. на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу пункта 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконных действий и нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Сараева А.Ю., поскольку его заявление рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона, направлен мотивированный ответ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) по обращению Сараева А.Ю., так как порядок разрешения поставленных им вопросов урегулирован Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 19 марта 2008 года № 64 (утратил силу 22 ноября 2019 года), Инструкцией об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятии по ним решений, утвержденной Приказом МВД России от 16 сентября 2019 года № 623, Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (далее - Положение), и имеет иной порядок обращения.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее именуется - заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения № 1 - 6, 8). Заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению или при усыновлении (удочерении) составляется в одном экземпляре на бланке (приложение № 7) (пункт 2 Положения).

Вместе с заявлением (приложения № 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3 x 4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.

Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 13 ноября 2017 года № 851 и действовавший на момент обращения Сараева А.Ю. 06 ноября 2019 года, и, учитывая установленные обстоятельства, что административный истец в порядке данного административного регламента не обращался, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1 П не заполнял, пришел к правильному выводу, что бездействие по непредоставлению данной государственной услуги отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, предоставлению государственной услуги по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации имеет иной порядок обращения, административным ответчиком обосновано рассмотрено обращение Сараева А.Ю. в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, обязанности по проверке наличия (отсутствия) гражданства у административного ответчика не возникло, ответ дан уполномоченным на то лицом.

Вопреки ошибочному мнению административного истца, ответ от 05 декабря 2019 года не является заключением о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, принимаемым в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, прав административного истца не нарушает, так как не препятствует обращению в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционною жалобу административного истца Сараева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева