Решение по делу № 2а-4845/2021 от 13.07.2021

Дело № 2а-4845/2021 / 66RS0003-01-2021-003821-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Близко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шагиевой Гульнаре Вячеславовне, Никитину Александру Борисовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шагиевой Гульнаре Вячеславовне, Никитину Александру Борисовичу о признании незаконным действий (бездействия).

Определением судьи от 04.08.2021 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

До судебного заседания от представителя административного истца ООО «Мегаполис» - Пастуховой М.В. поступило заявление об отказе от административного иска. Последствие отказа от административных исковых требований, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 46, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца ООО «Мегаполис» от административного иска к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шагиевой Гульнаре Вячеславовне, Никитину Александру Борисовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия).

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Мегаполис» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шагиевой Гульнаре Вячеславовне, Никитину Александру Борисовичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия)- прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Голова