Решение от 11.11.2015 по делу № 2-12612/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-12612/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Карымова А.Ы. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Ипкеева Е.А., управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. .... истец обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и признав данное событие страховым случаем, ответчик .... выплатил истцу страховое возмещение в сумме 299.200 рублей. Согласно заключению ООО «Федеральная экспертная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 596.725 рублей 83 копейки. .... ответчик доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 65.200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 35.600 рублей, неустойку в размере 205.576 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы за составление дубликата отчета в сумме 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Илюков Д.О. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 35.600 рублей, неустойку в размере 225.928 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, расходы за выдачу дубликата отчета в сумме 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и штраф.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

3-е лицо-Ипкеев Е.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине Ипкеева Е.А., управлявшего автомобилем «...», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.3), в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. ... истец обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Произведя осмотр и признав данное событие страховым случаем, ответчик .... выплатил истцу страховое возмещение 299.200 рублей.

Согласно заключению ООО «Федеральная экспертная лаборатория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 596.725 рублей 83 копейки (л.д.4-44).

.... ответчик доплатил истцу страховое возмещение в сумме 65.200 рублей.

Поскольку лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400.000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 35.600 рублей (400.000 руб. )лимит) – 364.400 руб. (выплаченная сумма).

Поскольку выплата своевременно в полном объеме произведена не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» из расчета 100.800 руб. х 1% х 198 дн. просрочки (за период с ....), 35.600 руб. х 1% х 74 дн. просрочки (за период с ....), применив при этом статью 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив ее размер 20.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами (л.д.45-50), расходы за составление дубликата отчета в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 5.000 рублей, поскольку представитель Зиннатуллин А.Р., с которым заключен договор на оказание юридических услуг, в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и уменьшить его размер до 10.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 1.295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35.600 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4.500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.295 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: