Решение по делу № 12-1932/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» Дарьянова А.Ю. – Ткач Е.В. на постановление УФАС по <адрес> о наложении штрафа по делу об административному правонарушении              № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» Дарьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 и ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель Дарьянова А.Ю. – Ткач Е.В. просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения или назначить административный штраф ниже низшего предела.

В судебном заседании Ткач Е.В. жалобу поддержала, просила удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет назначение административного наказания.

В силу части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для нужд заказчика администрации «МО «<адрес>» ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещения о проведении электронного конкурса на право заключить контакт на проведение работа по рекультивации свалки.

В своей жалобе Дарьянов А.Ю. указывает, что вину признает полностью, однако процедура закупки Заказчиком была отменена, контракт по итогам процедуру не заключен, и соответственно каких-либо негативных последствий не наступило.

          Судом установлено, что совершенное Дарьяновым А.Ю. правонарушение, хоть и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако не повлекло за собой вреда личности, обществу и государству, и не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, поскольку процедура закупки отменена Заказчиком, контракт не заключен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении и.о. директора ГКУ АО «Управление по капитальному строительству <адрес>» Дарьянова А.Ю. по ч. 4                   ст. 7.30, ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Дарьянову А.Ю. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья: