Решение по делу № 1-322/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-322

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимой Петровой Е.С.,

защитника – адвоката Таничевой-Сикорской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-322 по обвинению

Петровой Елены Сергеевны, <дата> рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Петровой Е.С. в том, что она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

не позднее 00 часов 40 минут 20.12.2017 года незаконно умышленно без цели сбыта хранила по месту своего жительства, а именно на верхней полке компьютерного стола, находящегося во второй комнате слева от входа, в квартире <адрес>, пакетик из полимерного бесцветного прозрачного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,27 грамма, что относится к крупному размеру, помимо этого Петрова Е.С. хранила по указанному выше месту своего жительства пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, согласно экспертной нумерации - объект № 2, бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с навинчивающейся крышкой, согласно экспертной нумерации - объект № 3, электронные весы в корпусе серого цвета, согласно экспертной нумерации - объект № 4, курительную трубку из металла синего цвета, согласно экспертной нумерации - объект № 5, на поверхностях которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а также пакетики из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками каждый, в количестве 98 штук, согласно экспертной нумерации - объекты № 6 и № 7, при этом хранила по месту своего жительства и использовала для удобства личного употребления психотропных веществ и наркотических средств, данные объекты № № 2-7, которые были изъяты у Петровой Е.С. в ходе производств обыска 20.12.2017 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 45 минут в указанной квартире и, таким образом, изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Петрова Е.С. свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Петровой Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимая Петрова Е.С. ранее не судима, к административной ответственности в течение года не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, где положительно характеризуется, также с положительной стороны характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, однако в момент задержания у Петровой Е.С. согласно акта медицинского освидетельствования от 20.12.2017 года № 2219/4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества – тетрагидроканнабинол (л.д. 60-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Е.С., суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой Петровой Е.С., которая ранее не судима, заверила суд, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденная должна будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы с учетом полного признания своей вины подсудимой, а также ее имущественного положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Петрова Е.С. совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ на территории РФ, направленного против здоровья населения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Петрову Е.С. в течение испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию в установленные дни;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер, при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Петровой Елене Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - психотропное вещество - амфетамин - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства – пакетик, бутылку, электронные весы, курительную трубку, 98 пакетиков - сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции от 16.02.2018 года № 2526 (л.д. 27) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Н.В.Козунова