Решение по делу № 10-10/2015 от 17.02.2015

Дело № 10-10-15

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «18» марта 2015 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области Дубешко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП в отношении:

Савельева В.Ю., <данные изъяты>,

по жалобе Савельева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.01.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.01.2015 года Савельев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба Савельева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.01.2015 года.

В жалобе указанное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям:

- по мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. Рассмотрение административного материала в его отсутствие согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ исключило его возможность на право по доказыванию своей невиновности;

- сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установлении у лица, управляющего транспортным средством состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании Савельев В.Ю. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что о слушании дела ему сообщили по телефону, однако он не мог явиться в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, поскольку мировым судом при рассмотрении дела полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, им дана верная правовая оценка. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КРФобАП.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено: Савельев В.Ю., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, №***, ДД.ММ.ГГГГ в 04-40 часов в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управлял автомобилем в состоянии опьянения, что является нарушением, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КРФобАП.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Савельева В.Ю. на 04-59 часов ДД.ММ.ГГГГ с помощью алкометра в присутствии 2-х понятых ФИО1 и ФИО2 установлено состояние опьянения, показания прибора составляют 1 мг/л. С результатами освидетельствования Савельева В.Ю. согласился, подписав вышеуказанный акт (л.д.6).Доводы жалобы Савельева В.Ю. относительно нарушения процедуры прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не принимаются во внимание, поскольку состояние опьянения у Савельева В.Ю. установлено результатом теста дыхания посредством алкометра, с показаниями которого Савельев В.Ю. был согласен, о чем лично указал в акте освидетельствования. Освидетельствование Савельева В.Ю. проведено в присутствии двух понятых с соблюдением установленного порядка.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную правовую оценку и обоснованно признал Савельева В.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Савельева В.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 17), которая передана Савельеву В.Ю. по телефону, указанному им при составлении протокола, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савельев В.Ю. подтвердил, что был извещен по телефону о слушании дела. Вместе с тем, в материалах дела ходатайство об отложении рассмотрения дела отсутствует. О том, что подобное ходатайство им суду первой инстанции не заявлялось, пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции сам Савельев В.Ю.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Савельев В.Ю. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Савельева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, является правильным и обоснованным.

Наказание Савельеву В.Ю. назначено с учетом смягчающего обстоятельства и личности виновного, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Кемерово от 29.01.2015 года в отношении Савельева В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Савельева В.Ю., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

    Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: