Решение от 16.10.2024 по делу № 2-3714/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-3714/2024

24RS0028-01-2024-005245-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ООО «ФИО7», произошло ДТП по вине ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля марки «<данные изъяты>» - САО ВСК. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 57 361 рубль 45 копеек. Между тем, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа деталей составляет 152 075 рублей 76 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере разницы, между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером причинённого ущерба без учета износа заменяемых деталей, в размере 94 714 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «ФИО8», ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из содержания искового заявления ООО «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилось с настоящим иском к ФИО1 в Кировский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, которое расположено по адресу: <адрес>, без указания квартиры / комнаты.

При этом судебное извещение, направленное ФИО1 по указанному адресу, последним получено не было (л.д. 102).

По данным адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Кроме того ответчик зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д.89)

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>

Однако доказательств тому, что ответчик постоянно или преимущественно проживает по вышеуказанному адресу, истцом не представлено. Ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Нижнеингашского районного суда Красноярского края.

При этом, регистрация ответчика по месту пребывания в <адрес> имеет краткосрочный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного адреса места пребывания постоянным местом жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено, что ФИО1 на день подачи искового заявления проживал в Кировском районе г. Красноярска, судебное извещение, направленное ему по адресу: <адрес>, получено не было, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░11» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░