Решение от 27.02.2018 по делу № 2-65/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-65/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года                  город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием:

представителя истца Ермухамбетова Т.Б. – адвоката Сапсай А.Ю.,

ответчика Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермухамбетова Т. Б. к Михайлову В. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и реституции уплаченных денежных средств,

установил:

Ермухамбетов Т.Б. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была совершена сделка купли-продажи автомобиля ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... Продавцом указанного автомобиля являлся собственник Михайлов В.А. При осуществлении сделки купли-продажи автомобиля он осуществил проверку по единой базе ОГИБДД, где автомобиль в угоне или залоге не числился. При осуществлении сделки купли-продажи ответчик уверял в том, что каких-либо обременений на данный автомобиль не имеется, и после осуществления расчета был передан ПТС на автомобиль.

В мае 2017 года он узнал о предъявлении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, который был приобретен у Михайлова В.А. На основании решения Билибинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» были удовлетворены, было обращено взыскание на приобретенный у ответчика автомобиль, также с него взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

При рассмотрении указанного выше иска ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 289 222,22 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, .... В целях обеспечения данного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, банк обратился в суд о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по договору потребительского кредита в сумме 294 912,62 руб.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на приобретенный у ответчика автомобиль.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспорта ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Михайловым В.А. и покупателем Ермухамбетовым Т.Б. Взыскать с Ермухамбетова Т.Б. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи данного автотранспорта в сумме 280 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ермухамбетов Т.Б. – адвокат Сапсай А.Ю. просил утвердить условия мирового соглашения, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Михайлов В.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе разбирательства дела, стороны заключили мировое соглашение. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, сторонами подписаны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░