Решение по делу № 33-2853/2024 от 09.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2021-001408-19         председательствующий судья 1 инстанции             Кузьмин А.В.

33-2853/2024 (13-209/2023)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г.                                          г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.,

при секретаре              Медовнике И.А.,

по докладу судьи            Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда Республики Крым от 30.08.2021 по делу № 2-1069/2021 по иску заместителя военного прокурора – войсковая часть 32002 военной прокуратуры Черноморского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым удовлетворен иск заместителя военного прокурора – войсковая часть 32002 военной прокуратуры Черноморского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ООО «ФХ «Антоненко». Земельный участок, площадью 14,2857 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, истребован из незаконного владения ФИО5, ООО «ФХ «Антоненко» в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 46-50, Том 2).

07.09.2023 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подано заявление о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ ввиду приостановления регистрирующим органом государственного кадастрового учета спорного земельного участка, в отношении которого было представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета по мотиву того, что решение суда не возлагает на Госкомрегистр обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН сведений о данном земельном участке. В заявлении ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России просит разъяснить, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30.08.2021 является основанием для исключения сведений о спорном земельном участке (л.д. 103, Том 2).

15.09.2023 определением Ленинского районного суда Республики Крым в удовлетворении заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о разъяснении решения суда отказано.

Руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", указав, что из содержания описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения Ленинского районного суда Республики Крым от 30.08.2021 усматривается, что судебное постановление изложено в соответствии с предметом заявленных требований, решение суда принято по заявленным истцом требованиям, в частности резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей и не требует дополнительных разъяснений (л.д. 116-117, Том 2).

    На определение суда об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2023 и принять новый судебный акт, который удовлетворить заявление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России о разъяснении судебного решения.

    В обоснование доводов о незаконности обжалуемого судебного акта ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России ссылается на то, что им в адрес Госкомрегистра неоднократно направлялись копии решений Ленинского районного суда Республики Крым с отметкой о вступлении в законную силу для организации работы по исключению сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, вместе с тем данные сведения не были исключены, поскольку судебный акт не возлагает на Госкомрегистр обязанности по аннулированию и исключению из ЕГРН таковых сведений. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, препятствует дальнейшему исполнению судебного решения, а отказ в разъяснении судебного акта, подлежащего исполнению, нарушает права и законные интересы ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России по учету, управлению и распоряжению, а также контролю по использованию и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ (л.д. 125-126, Том 2).

    Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 07.12.2023 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15.09.2023 (л.д. 136).

    Возражений и отзывов на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

    Как следует из материалов дела 24.08.2023 ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обратилось в Госкомрегистр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка, площадью 14,2857 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании требуемого к разъяснению решения суда от 30.08.2021.

    28.08.2023 уведомлением Госкомрегистра в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 и на основании п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного выше земельного участка приостановлено с указанием на то, что таковой является ранее учтенным, тогда как снятие с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не предусмотрено нормами действующего законодательства и возможно исключительно на основании соответствующего судебного акта, а решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30.08.2021 в резолютивной части не содержит соответствующего указания (л.д. 104, Том 2).

    Поскольку судом первой инстанции были рассмотрены требования об истребовании земельного участка из незаконного владения и решение суда согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в данном случае является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, суд апелляционной инстанции считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей требованиям ст. 202 ГПК РФ.

    Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку требования ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России об обратном фактически сводятся к новым исковым требованиям и направлены на изменение содержания судебного акта. При этом ссылки заявителя частной жалобы на иную правоприменительную практику выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение районным судом норм гражданского процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Ленинского районного суда Республики Крым от 15.09.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий: