О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2019 года                         г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Пустовая А.Г. ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «СИТРАС» к заместителю начальника отдела-заместителя страшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной Ф.И.О.3, УФСС России по Волгоградской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СИТРАС» обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела-заместителя страшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Клещиной Ф.И.О.4, УФСС России по Волгоградской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Ознакомившись с административным исковым заявлением, судья считает, что в его принятии должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с дата, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Затронутые в административном исковом заявлении правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ.

В данном случае административный истец выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья не находит оснований для принятия административного искового заявления, поскольку заявленные ООО «СИТРАС» требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.5, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░                    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9а-64/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в принятии заявления
Истцы
ООО "Ситрас"
Ответчики
заместителю начальника отдела-заместителя страшего судебного пристава Советского райотдела приставов г. Волгограда Клещиной М.Н.
УФССП России по Волгоградской области
Суд
Советский районный суд г. Волгоград
Судья
Пустовая Анастасия Геннадьевна
Дело на сайте суда
sov.vol.sudrf.ru
22.04.2019Регистрация административного искового заявления
22.04.2019Передача материалов судье
24.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2020Регистрация административного искового заявления
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2020Дело передано в экспедицию
24.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее