Решение по делу № 12-24/2016 от 26.02.2016

№ 5 -107/ 2016 и.о.мирового судьи Лессовая Я.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Мельников С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе

Ананьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, инвалидности не имеющего

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ананьев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ананьев В.Н., управляя автомобилем марка государственный регистрационный номер № рус, в районе <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом допустил наезд на стоявший автомобиль марка окрашенный в ярко-синий цвет, с государственным регистрационным номером №, которым ранее до полной остановки управлял ФИО3

После этого в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Ананьев В.Н. оставил место дорожно - транспортного происшествия.

В суде 1-ой инстанции Ананьев В.Н., фактически не признав вину в совершении правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. шел сильный дождь и снег. На <адрес> в <адрес> он на своем автомобиле марка двигался задним ходом, развернулся и уехал. Помнит, что рядом находился автомобиль темного цвета, однако при развороте звука удара не слышал. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили сотрудники дорожно - патрульной службы и сообщили, что он был участником ДТП. Эти сотрудники при осмотре на его автомобиле обнаружили счес покрытия на заднем бампере слева и разбитый задний фонарь, после чего сфотографировали повреждения и составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ананьев В.Н. дополнил, что повреждения заднего фонаря были им получены в декабре ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению Ананьева В.Н., поскольку имеются свидетели ДТП, а также повреждения на его автомобиле и на автомобиле марка», ДТП действительно произошло.

В обоснование доказанности вины Ананьева В.Н. в совершении административного правонарушения суд 1-ой инстанции, сославшись на    протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку по дорожно- транспортному происшествию; копию схему дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО3, фототаблицы поврежденных автомобилей, рапорт сотрудника полиции ФИО4, пришел к выводу о доказанности вины Ананьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ананьев В.Н. подал на указанное выше постановление жалобу, доводы которой сводятся к тому, что он не осознавал факт столкновения автомобилей и поэтому у него не было умысла в оставлении места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в суде 2-ой инстанции инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4, подтвердив содержание составленного им протокола об административном правонарушении в отношении Ананьева В.Н., пояснил, что при проведении проверки он обнаружил на автомобиле Ананьева В.Н. отмеченные в протоколе повреждения. Вначале Ананьев заявил, что повреждения произошли в результате того, что при движении он по –неосторожности задел ворота своего домовладения. Когда ему было указано на то, что данные ворота серого цвета, а на его автомобиле в местах повреждений имеются следы краски ярко- синего цвета, в которую был покрашен автомобиль марка Ананьев заявил, что он все понял, и спросил, сколько придется платить потерпевшему.

Позднее при даче объяснения Ананьев В.Н. заявил, что он не почувствовал, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марка

Последующие судебные заседания ФИО4 просил провести в его отсутствие.

В суде 2-ой инстанции Ананьев В.Н. и его представитель Крылов С.А. дали практически такие же показания, что и Ананьев В.Н. в суде 1-ой инстанции. При этом Крылов С.А. заявил, что в связи с неполнотой проведенной проверки дело может быть возвращено в органы ГИБДД для проведения дополнительной проверки.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд 2-ой инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу абз.4 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 Ы196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Условием возникновения обязанности у водителя действовать в соответствии с п.2.5 ПДД РФ, является осознание им того, что имело место дорожно- транспортное происшествие и что он причастен к данному дорожно- транспортному происшествию.

На основании приведенных выше доказательств, включая показания инспектора ФИО4, надлежит сделать вывод, что Ананьев В.Н. должен был осознавать и осознавал факт столкновения его автомобиля с другим автомобилем. Данный вывод следует также из характера повреждений, выявленных на обоих автомобилях и подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах Ананьев В.Н. обязан был предпринять меры, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Однако он не сделал этого и покинул место ДТП.

В связи с изложенным суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

При назначении Ананьеву В.Н. административного наказания и.о.мирового судьи в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Ананьеву В.Н. обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах и допустимых доказательствах, которым мировым судьей дана правильная оценка и обоснованно установлена вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда 1-ой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Ананьеву В.Н. назначено наименее строгое наказание в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ананьев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу Ананьева В.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

.             Судья С.П.Мельников