Решение по делу № 33-41/2020 от 11.12.2019

Дело № 13-875/2019 (№33- 41 /20) Судья Пержукова Л.В. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

14 января 2020 года

дело по частной жалобе заявителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение Центрального районного суда города Твери от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

«ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №».

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 18.07.2014 исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Вильцен Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С Вильцен Светланы Владимировны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 08.12.2012 года в размере 78 624,59 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 558,74 руб., а всего 81 183, 33 руб.

В суд поступило заявление ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о замене правопреемником взыскателя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указано, что 11.03.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 12-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено АО «Финансовое агентство по сбору платежей». 11.03.2019 между и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено заявителю.

Заявитель, заинтересованные лица, их представители, судебный пристав-исполнитель, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе заявитель ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» просит определение Центрального районного суда г. Твери от 20.08.2019 по делу отменить и разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» по существу.

Считает ошибочным вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного листа истек.

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на первой странице своего заявления указало, что на основании выданного Центральным районным судом г. Твери исполнительного листа ФС № по делу № ОСП по Ржевскому р-ну 07.08.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Номер исполнительного производства был указан в заявлении, поскольку до момента осуществления процессуального правопреемства ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не является стороной исполнительного производства и в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеет возможности получить доступ к материалам исполнительного производства, а соответственно и предоставить суду актуальную информацию о ходе исполнительного производства.

Как следует из открытых сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств на сайте httos://fssorus.ru/iss/io, вышеуказанное исполнительное производство №-ИП в отношении Вильцен Светланы Владимировны. 22.04.1971 года рождения, было возбуждено 07.08.2017 и окончено лишь 18.06.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1. ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению, 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1-2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено 18.06.2018, т.е. за 3 (три) дня до вынесения оспариваемого определения, что свидетельствует о том, что с 19.06.2019 срок предъявления исполнительного листа ФС № по делу № начал течь заново и истечет лишь в 2022 году. Таким образом, по состоянию на дату вынесения оспариваемого определения - 20.08.2019 - срок предъявления исполнительного листа ФС № по делу № к исполнению не истек.

Предоставление судебным приставом-исполнителем неполных/недостоверных сведений о возбуждении на основании исполнительного листа ФС № по делу № исполнительного производства №-ИП, на что ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не имело возможности как-либо повлиять, привело к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Обращает внимание, что с момента подачи заявления о процессуальном правопреемстве и до настоящего времени информация об исполнительном производстве №-ИП находилась и продолжает находиться в свободном доступе в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП httos://fssprus.ru/iss/ip. Таким образом, определение принято без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался заявитель, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности в граждане» процессе.

Отмечает, что обжалуемое определение содержит сведения о каком-то ином исполнительном производстве №, на которое заявитель не ссылался, при этом номер вышеуказанного исполнительного производства указан не полностью (некорректно), что исключает саму возможность проверить соответствующие сведения по банку данных исполнительных производств.

Исследовав материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Правопреемство стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции правильно установлено, что 11.03.2019 между и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1. Согласно условиям данного договора, копия которого представлена в дело, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» передает, а ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» принимает права требования по кредитным договорам согласно реестру заемщиков, являющемуся Приложением №1 к договору. В силу п.2.4 указанного договора датой сделки является 13.03.2019. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования в соответствии с п.п.2.2-2.3 настоящего договора.

Исполнение обязательств ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» перед АО «Финансовое агентство по сбору платежей» подтверждается копией платежного поручения от 12.03.2019 №.

Приложением №1 к данному договору цессии установлено, что цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 08.12.2012 №, заключенному между банком и Вильцен С.В. (пункт 4594).

Согласно п.2 акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от 11.03.2019 датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно Приложению № является 13.03.2019.

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Твери, в отношении должника Вильцен С.В., окончено 26.04.2016 на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено копией соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных банка исполнительных производств на сайте ФССП httos://fssprus.ru/iss/ip и свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа ФС № по делу № начал течь заново и истечет лишь в 2022 году, проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. Как видно из сообщения начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленной им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство по настоящему делу окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока их архивного хранения уничтожены.

Размещенные на сайте службы противоречащие данным первичного учета сведения не могут быть при таких обстоятельствах приняты к сведению судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч 1, ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом положения ч. 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа по данному делу к исполнению истек 26.04.2019.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 17.07.2019, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи, то есть по истечении установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин