Решение по делу № 2-2785/2022 от 12.04.2022

УИД 19RS0001-02-2022-003430-94

Дело № 2-2785/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 12 мая 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к Караульскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее – ООО «Траст-Западная Сибирь», Общество) обратилось в суд с иском к Караульскому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) и Караульским И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104000 руб. под 16,5% годовых на срок до 05.06.2018. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст –Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к Караульскому И.В., о чем ответчик был уведомлен, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предпринял. Задолженность Караульского И.В. по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу составила 91065,48 руб., по процентам – 803,95 руб. Общество просит взыскать с ответчика Караульского И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 91869,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29573 руб.

Истец ООО «Траст- Западная Сибирь» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества Някина С.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караульский И.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 12.05.2022, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, а также в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По заявлению Караульского И.В. на получение потребительского кредита 05.12.2013 между Банком ОАО «Сбербанк России» и Караульским И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на открытый заемщику текущий банковский вклад №, в размере 104000 руб. сроком на 48 месяцев под 16,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам в срок, предусмотренный кредитным договором.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 05 числа каждого месяца по 2974,09 руб., начиная с 05.01.2014 по 05.12.2017.

Согласно дополнительному соглашению № от 19.06.2014 к кредитному договору № от 05.12.2013 заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком с 05.07.2014 по 05.09.2014. С момента подписания настоящего соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от 19.06.2021. Срок окончания кредита 05.06.2014.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 05 числа каждого месяца по 2973 руб., 05.01.2014 начиная с 05.01.2014 по 05.06.2014, с 05.07.2014 по 05.12.2014 1280,07-1322,74 руб., с 05.10.2017 по 05.05.2018 в размере 2973,40 руб., последний платеж 05.06.2018 в размере 2964,92 руб..

Банк исполнил свои обязательства, выдав Караульскому И.В. сумму кредита 104000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, между Банком и Караульским И.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#<данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника..

15.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 15.07.2016 к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Караульским И.В. в сумме 109833,35 руб. из них: 91065,48 руб. - сумма основного долга, 7998,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 9087,98 руб.- задолженность по неустойке, 1681,52 руб. – сумма госпошлины.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено

Караульский И.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Ввиду того, что Караульский И.В. не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

06.11.2015 мировым судьей судебного участка №9 г.Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с Караульского И.В. в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору №.

12.09.2018 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №11 г.Абакана, по заявлению должника.

На основании выданного судебного приказа были произведены удержания на сумму 8875,94 руб.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается правильным, его размер составляет 91869,43 руб., из которой: 91065,48 руб. основной долг, 803,95 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, а потому данный расчет суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения.

Ответчиком доказательств внесения платежей в погашение кредита, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и договорных процентов, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 в сумме 91869,43 руб., в том числе 91065,48 руб. - сумма основного долга, 803,95 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2957 руб., согласно платежному поручению № от 27.05.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» с Караульского И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 91869 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Булавина Т.Э.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022

Судья Булавина Т.Э.

Копия верна

Судья Булавина Т.Э.